Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26653/2023[88-27327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1019/2023 по иску публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к Муратовой Людмиле Петровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, возражения представителя Муратовой Л.П. - Абубакировой Я.А. по доверенности от 23 яеваря 2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") обратилась в суд с иском к Муратовой Л.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4374456, 50 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30072 руб.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2021 г. наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес", требования которых включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО "Крона", путем выплаты возмещения данным гражданам. На основании принятого Фондом решения ответчиком получена выплата в отношении квартиры в размере 4374456, 50 руб. Право требования на жилое помещение приобретено Муратовой Л.П. на основании договора уступки прав требования от 22 октября 2020 г, заключенному с ООО "Урал" после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, поэтому у Фонда отсутствовали основания для осуществления выплаты ответчику в размере 4374456, 50 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ППК "Фонд развития территорий" отказано.

В кассационной жалобе представитель ППК "Фонд развития территорий" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Муратовой Л.П. - Абубакирова Я.А. полагала состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Муратова Л.П, представители ППК "Фонд развития территорий", ООО "Урал", конкурсный управляющий ООО "Крона" Ахметьянов И.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Муратовой Л.П. - Абубакировой Я.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2014 г. между ООО "Крона" (застройщик) и ООО "СМУ-3 "МОНОЛИТСТРОЙ" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого застройщик обязался создать жилой дом "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру со строительным номером N, расположенную на 5 этаже объекта, общей проектной площадью 76, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 48, 4 кв.м.

12 февраля 2015 г. между ООО "СМУ-3 "МОНОЛИТСТРОЙ" и ООО "Азимут" заключен договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Азимут" приобрело право требования на квартиру со строительным номером N, расположенную на 5 этаже, в доме "адрес"

7 марта 2017 г. между ООО "Азимут" и ООО "Урал" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО "Урал" приобрело право требования на квартиру со строительным номером N расположенную на 5 этаже, в доме "адрес"

22 октября 2020 г. между ООО "Урал" и Муратовой Л.П. заключен договор уступки права требований, по условиям которого ответчик приобрел право требования на квартиру со строительным номером N, расположенную на 5 этаже, в доме "адрес"

Договор уступки права требований от 22 октября 2020 г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 5 ноября 2020 г.

Застройщик свои обязательства по договору не исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. (резолютивная часть объявлена 5 апреля 2021 г.) по делу N ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

30 сентября 2021 г. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, посредством заочного голосования принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" требования, которых были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО " ФИО4", путем выплаты возмещения данным гражданам.

На основании принятого истцом решения ответчику произведена выплата возмещения размере 4374456, 50 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие оснований для осуществления выплаты ответчику в сумме 4374456, 50 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что договор уступки права требования между ООО "Урал" и ответчицей Муратовой Л.П, заключен 22 октября 2020 г, и зарегистрирован в ЕГРН - 5 ноября 2020 г, то есть, после 13 июля 2020 г, при этом застройщик ООО "Крона" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г, которым в отношении ООО "Крона" открыто конкурсное производство, пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются положения части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ, которые предусматривали отсутствие у физического лица прав на выплату, если на момент совершения уступки права застройщик уже был признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства.

В данном случае полученные ответчиком от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку выплата получена ответчиком в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, так как уступка произошла (20 октября 2020 г.) до признания застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства (7 апреля 2021 г.). При этом запрет на получение указанной выплаты, предусмотренный части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, в редакции действующей на момент заключения с ответчиком договора уступки права требования, распространяется на договоры, заключенные после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, об отсутствии оснований у ответчика для получения возмещения гражданам - участникам строительства, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ППК "Фонд развития территорий".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

М.Ю. Штырлина