Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26787/2023[88-27533/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО "АСТ-Импульс" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-50/2023 по иску ООО "АСТ-Импульс" к Маслову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Маслова Вадима Вячеславовича к ООО "АСТ-Импульс" о признании договора недействительным, взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя ООО "АСТ-Импульс"-Муллагалиевой Д.Ф.- действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс" (далее - ООО "АСТ-Импульс) обратилось с исковым заявлением к Маслову В.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины.

Маслов В.В. иск не признал, обратился со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО "АСТ-Импульс" о признании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АСТ- Импульс" и Масловым В.В. недействительным, на том основании, что условия, указанные в договоре займа, он никогда не принимал и не заключал его. Нуждаемости в заемных денежных средствах у него не было.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 г, исковые требования ООО "АСТ-Импульс" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Маслова Вадима Вячеславовича удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просят отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

В судебное заседание явился представитель ООО "АСТ-Импульс"-Муллагалиева Д.Ф, остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "АСТ-Импульс"-Муллагалиеву Д.Ф, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 162, 309, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением судебной почерковедческой и технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что сторонами не соблюдено обязательное требование о заключении договора займа в письменной форме, что влечет его недействительность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку установлено, что один из листов договора займа, представленного ООО "АСТ-Импульс" в материалы дела, был заменен, следовательно, спорный договор займа Масловым В.В, на тех условиях, которые в нем указаны, не заключался.

Бухгалтерская документация, а также платежные поручения о перечислении денежных средств, представленные истцом в материалы дела в качестве подтверждения заключения договора займа, являются документацией истца и не свидетельствуют о возникновении заемных правоотношений с Масловым В.В.

Учитывая, что Обществом не представлено допустимых доказательств подписания спорного договора займа Масловым В.В, то в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка является недействительной, как нарушающей права и охраняемые законом интересы Маслова В.В.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы Общества, что Маслов В.В. будучи коммерческим директором, имеющим доступ к документам общества, мог сам подменить листы договора займа, с учетом того, что обязанность по доказыванию заключения договора займа лежит на займодавце и его предположения о возможных действиях со стороны Маслова В.В. не опровергают выводов суда о недействительности договора займа.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о возникновении между сторонами заемных правоотношений, в том числе со ссылкой на платежные поручения о переводе денежных средств Маслову В.В. были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных постановлениях, с данными выводами судов соглашается судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Согласно положений статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что письменная форма заключения договора займа между сторонами не соблюдена, поскольку судебной технической экспертизой установлена замена листов в договоре займа (беспроцентного) N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Обществом в обоснование исковых требований. Маслов В.В. отрицал факт заключения спорного договора займа, указывал, что являясь одним из учредителей общества, получал прибыль и выплаченные денежные средства, являлись дивидендами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал оценку платежным поручениям о переводе денежных средств Обществом в пользу Маслова В.В. и представленной Обществом бухгалтерской документации указав, что данные документы не подтверждают возникновение между сторонами заемных правоотношений. Судом установлено, что зачисление спорных денежных средств произведено на транзитный счет банка для зачисления по зарплатному договору. Обстоятельств, выдачи займа, равно как и доказательства отражения в бухгалтерском учете и отчетности Общества в отношении оспариваемых платежей соответствующих проводок (бухгалтерских) по получению и перечислению денежных средств Маслову В.В. в качестве займа, судом не установлено и не следует из материалов дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Е.Д. Прокаева

В.Н. Неугодников