Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28234/2023[88-28683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ ФССП России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1809/2023 по иску Чиркова Вячеслава Аркадьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков В.А. обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице ФССП, ГУ ФССП по Кировской области, УФК по Кировской области о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Первомайскому району г. Кирова, поскольку самостоятельно защищать свои права не мог, воспользовался услугами адвоката, в связи с чем понес расходы на представителя, а также незаконными действиями (бездействиями) указанных должностных лиц ему причинены нравственные страдания и переживания.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июня 2023 г. исковые требования Чиркова В.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Чиркова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июня 2023 г. изменено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Чиркова В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Кировской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Чирков В.А, представитель ГУФССП России по Кировской области, УФК по Кировской области, а также Останина И.А, Братухина П.С. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 января 2023 г. по делу N, удовлетворено частично административное исковое заявление Чиркова В.А, признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Братухиной П.С, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительных производств N от 31 октября 2022 г, N от 31 октября 2022 г.; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Братухиной П.С, выразившиеся в нерассмотрении заявления Чиркова В.А. от 16 ноября 2022 г. о прекращении исполнительных производств.

Указанным решением суда от 23 января 2023 г. по административному делу N 2а-349/2023 установлено, что должностными лицами ГУ ФССП России по Кировской области допущены нарушения в ходе исполнительных производств N и N, возбужденных в отношении Чиркова В.А, а именно: должник не извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесены при отсутствии сведений о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств; судебным приставом-исполнителем допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства.

Определением N от 16 мая 2023 г. удовлетворено частично заявление Чиркова В.А, с ГУФССП России по Кировской области в пользу Чиркова В.А. взысканы расходы на представителя в сумме 18000 руб, понесенные им в связи с рассмотрением административного дела N

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 января 2023 г. по делу N, установив, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцу были причинены нравственные страдания, усмотрел основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда сумме 3000 руб, суд учел, что взысканная в принудительном порядке со счета истца сумма не носит значительного размера, часть денежных средств возвращена истцу, а наличие у истца существенных негативных последствий в результате незаконных действий (бездействия) ответчика для истца не наступило.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что факт нарушений требований закона со стороны должностных лиц ГУ ФССП России по Кировской области, повлекших нарушение прав Чиркова В.А, установлен вступившим в законную силу решением суда и оспариванию в настоящем деле в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В связи с чем суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции о наличии на стороне истца нравственных страданий, подлежащих компенсации. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все установленные обстоятельства причинения морального вреда.

Вместе с тем, в целях правильного исполнения решения суда суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части указания на взыскание денежных средств в пользу Чиркова В.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания заявленной компенсации морального вреда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок обращения в суд с заявленными истцом требованиями не является пропущенным, поскольку Чирковым В.А. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ФССП, допустивших нарушение его прав в ходе исполнительного производства.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГУФССП России по Кировской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июня 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова