Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29172/2023[88-29499/2023]

N

20 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N по Ново-Савиновскому судебному району "адрес" Республики Татарстан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды с правом выкупа.

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ФИО4 в интересах ФИО2 ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного приказа.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с размером взысканных по судебному приказу суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа квартиры по адресу "адрес", поскольку указанная квартира ранее находилась в собственности должника (ФИО2), однако, она была лишена права собственности на квартиру в результате мошеннических действий. Ссылается на то, что в нарушение процессуального законодательства, не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному делу и знакомиться с его материалами, поскольку о наличии судебного приказа ФИО2 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сведений о наличии исполнительного производства на портал государственных услуг.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Из заявления о выдаче судебного приказа и расчета задолженности усматривается, что заявленная ФИО1 сумма долга по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 000 руб, из которой: 53 000 руб. - задолженность по арендной плате за март 2023 г, 53 000 руб. - задолженность по арендной плате за апрель 2023 г, 53 000 руб. - задолженность по арендной плате за май 2023 г, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 190 руб.

При этом в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с размером задолженности, поскольку взыскатель обратилась с требованием о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу "адрес", однако данная квартира ранее действительно находилась в собственности должника, но последняя была лишена права собственности на данную квартиру в результате мошеннических действий со стороны ФИО5, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом "адрес" вынесен обвинительный приговор по уголовному делу N. Согласно предъявленному обвинению, ФИО5 совершил в отношении ФИО2 мошенничество.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 - отменить.

Разъяснить ФИО1 право предъявления требований к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский