Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-3463/2023[77-1843/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Дзамыхова Р.А, его

защитника - адвоката Никитина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Докшокова А.З. и кассационную жалобу защитника-адвоката Никитина С.А. на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года в отношении Дзамыхова Р.А.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления, жалобы и возражений, выслушав прокурора Белкина С.В, поддержавшего кассационное представление, осужденного Дзамыхова Р.А. и его защитника - адвоката Никитина С.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец а. "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по

- ч. 1 ст. 293 УК РФ (2 преступления) к 50 000 рублям штрафа за каждое;

согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 70 000 рублей штрафа;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Дзамыхов Р.А. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Докшоков А.З, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение в отношении Дзамыхова Р.А. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что суд не дал должной оценки оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым, изготовив две выписки из похозяйственней книги по указанию Дзамыхова Р.А, она предупредила его о незаконности действий, поскольку сведений о наличии земельных участков у ФИО10 и ФИО11 в книгах не имеется. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о верной квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, но указал диспозицию ч. 2 ст. 292 УК РФ: "Служебный подлог - внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса)". В апелляционном определении приведены установленные судом обстоятельства совершения преступлений и оглашенные показания свидетеля ФИО8, указывающие на наличии в действиях Дзамыхов Р.А. составов двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционное определение не мотивировано.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО9, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение в отношении Дзамыхова Р.А. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что территория земель Хумаринского сельского поселения введена в границы постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 которого предписывал комитету по земельным ресурсам и землеустройству произвести отвод земельного участка в натуре и соответствующие изменения в учетной документации. Постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в целях упорядочивания форм собственности земли закреплялись в собственность за жителями аула Хумара и выдавались справки. Все граждане, работавшие в совхозе, имели документы о собственности на земельные участки, на основании которых Дзамыховым Р.А. выдавались выписки. Об этом верно дали показания свидетели ФИО10 и ФИО11 До 2017 года спорные участки, согласно Генеральному плану Хумаринского сельского поселения, входили в состав аула Хумара, их предоставление входило в полномочия администрации сельского поселения. Администрация Карачаевского муниципального района не является потерпевшим по делу, так как получила такие полномочия только в 2018 году. Дзамыхов Р.А. показал, что к нему обращались жители аула Хумара, имевшие право собственности на земельные участки, согласно ранее выданным документам. Для регистрации права собственности на земельные участки в МФЦ требовались выписки из похозяйственных книг граждан. В его полномочия входили такие действия, поэтому он давал поручения готовить выписки, ставил свои подписи и печать администрации аула Хумара. Обращались только жители аула, имеющие право собственности, отраженное в документах, чужую землю никто не требовал.

Дзамыхов Р.А. действий, выходящих за пределы его полномочий, не совершал, права и законные интересы граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства не нарушал. Неуказание ФИО8 в выписке из похозяйственней книги, подписанной ФИО1, правоустанавливающих документов о праве собственности, не является нарушением закона, поскольку в этот период не было установленной формы и порядка выдачи выписок. Суд вынес обвинительный приговор, нарушив право на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

В возражениях прокурор "адрес" ФИО12, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления, жалобы и возражения, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения в отношении Дзамыхова Р.А. подлежащими отмене ввиду следующего.

Дзамыхов Р.А. обвинялся в том, что, будучи должностным лицом - главой администрации Хумаринского сельского поселения Карачаевского муниципаль-ного района Карачаево-Черкесской Республики, в апреле 2017 года умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в виде отчуждения 2 земельных участков из муниципальной собственности и причинения тем самым материального ущерба на 221 190 руб. и 222 190 руб, то есть в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил обвинение и квалифицировал действия Дзамыхова Р.А. как 2 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), не указав при этом мотивы изменения обвинения и признаки служебного подлога, по которым он квалифицирует действия Дзамыхова Р.А.

Суд, удалившись в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, установил, что при изложенных в обвинении обстоятельствах Дзамыхов Р.А. действовал не умышленно, а небрежно, и квалифицировал его действия в каждом случае по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение существенного нарушения (упустив здесь часть диспозиции "прав и законных интересов") граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным переквалификацию действий Дзамыхова Р.А. на ч. 1 ст. 293 УК РФ, но указал при этом признаки служебного подлога из диспозиции ст. 292 УК РФ: служебный подлог - внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения уголовного закона при квалификации действий Дзамыхова Р.А. повлияли на исход дела, неустранимы в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор суда от 24 января 2023 года и апелляционное определение от 18 июля 2023 года в отношении Дзамыхова Р.А. подлежат отмене с передачей уголовного дела в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения уголовного закона, тщательно проверить доводы сторон о виновности (невиновности) Дзамыхова Р.А, вынести законное, обоснованное и справедливое решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ.

Новое судебное разбирательство должно быть в пределах обвинения, предъявленного подсудимому по ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку государственный обвинитель переквалифицировал обвинение с ч. 2 ст. 286 УК РФ, являющейся тяжким преступлением, на ч. 2 ст. 292 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, после чего вопрос о необходимости квалификации действий Дзамыхова Р.А. по ч. 2 ст. 286 УК РФ в апелляционном и кассационном представлениях не ставился.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова