Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10014/2023[88-11524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Пашаева Юсупа Алимпашаевича, Алиевой Рабият Абдусаламовны, Алхасовой Жульяны Шаматовны к ОАО "Махачкалаводоканал", администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и о признании строения самовольным и его сносе, установлении срока исполнения решения суда, по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Пашаев Ю.А, с учетом уточнений, предъявил ОАО "Махачкалаводоканал" требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом путем выноса водопроводной линии холодного водоснабжения за свой счет и своими силами за границы принадлежащего ему земельного участка по новой прокладке, по свободной, альтернативной зоне от застройки; установлении месячного срока (30 дней) для его исполнения (со дня вступления в силу) и взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

ОАО "Махачкалаводоканал" предъявило Пашаеву Ю.А. встречный иск о признании строения самовольным и его сносе.

Алиева Р.А. и Алхасова Ж.Ш. предъявили ОАО "Махачкалаводоканал" исковые требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выноса (при необходимости ее замены) водопроводной линии холодного водоснабжения, пролегающей под их земельными участками.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2022 г. гражданские дела N 2-3930/2022 по иску Пашаева Ю.А. к ОАО "Махачкалаводоканал" и N 2-5094/2022 по иску Алиевой Р.А, Алхасовой Ж.Ш. к ОАО "Махачкалаводоканал" соединены в одно производство с присвоением номера N 2- 3930/2022.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2022 г. статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" изменен на соответчиков.

В ходе рассмотрения дела Пашаев Ю.А, Алиева Р.А. и Алхасова Ж.Ш. в рамках соединенного производства уточнили исковые требования, согласно которым просили обязать ответчиков ОАО "Махачкатаводоканал" и Администрацию г. Махачкала:

устранить препятствия в пользовании Пашаеву Ю.А, Алиевой Р.А. и Алхасовой принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, а также нежилым строением с кадастровым номером N, путем выноса (при необходимости замены) водопроводной линии холодной водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащих истцам земельных участков и ее прокладке по новой прокладке, свободной, альтернативной зоне от застройки;

в случае удовлетворения заявленных требований установить ответчикам ОАО "Махачкалаводоканал" и Администрации г. Махачкалы месячный срок для его исполнения (30 дней), со дня вступления решения суда в законную силу; установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков - ОАО "Махачкалаводоканал" и Администрации г. Махачкалы в пользу Пашаева Ю.А, Алиевой Р.А, Алхасовой Ж.Ш. в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня следующего после истечения месячного срока и по день исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2022 г. производство по настоящему гражданскому делу по встречному иску ОАО "Махачкалаводоканал" к Пашаеву Ю.А. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой и возложении обязанности в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить его снос прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2022 г. исковые требования Пашаева Ю.А, Алиевой Р.А. и Алхасовой Ж.Ш. удовлетворены частично, постановлено:

возложить на ОАО "Махачкалаводоканал" и Администрацию г. Махачкала устранить препятствия

в пользовании Пашаеву Ю.А. принадлежащим ему земельным участком, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером N и нежилым строением на нем с кадастровым номером N, расположенными по адресу: "адрес";

в пользовании Алиевой Р.А. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N, площадью 3 086 кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

в пользовании Алхасовой Ж.Ш. принадлежащим земельным участком с кадастровым номером N площадью 2 527 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем выноса (при необходимости ее замены) водопроводной линии холодной водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащего им земельного участка по новой прокладке, по свободной, альтернативной зоне от застройки;

в удовлетворении остальной части исковых требований Пашаева Ю.А, Алиевой Р.А. и Алхасовой Ж.Ш. отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2023 г. постановлено исправить допущенную в решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2022 г. описку, исключить Администрацию ГОсВД "город Махачкала" в качестве лица, к которому были удовлетворены исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2022 г, в редакции определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2023 г. об исправлении описки, об удовлетворении исковых требований Пашаева Юсупа Алимпашаевича, Алиевой Рабият Абдусаламовны и Алхасовой Жульяны Шаматовны в части возложения на ОАО "Махачкалаводоканал" обязанности устранить препятствия:

в пользовании Пашаеву Ю.А. принадлежащим ему земельным участком, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером N и расположенным на нем нежилым строением с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем выноса (при необходимости ее замены) водопроводной линии холодного водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащего ему земельного участка по новой прокладке, по свободной, альтернативной зоне от застройки, в пользовании Алиевой Р.А. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N, площадью 3 086 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем выноса (при необходимости ее замены) водопроводной линии холодного водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащего ей земельного участка по новой прокладке, свободной зоны от застройки, в пользовании Алхасовой Ж.Ш. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N, площадью 2 527 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем выноса (при необходимости ее замены) водопроводной линии холодного водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащего ей земельного участка по новой прокладке, свободной зоны от застройки, и отказе в удовлетворении исковых требований Пашаева Юсупа Алимпашаевича, Алиевой Рабият Абдусаламовны и Алхасовой Жульяны Шаматовны к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об устранении препятствий в пользовании земельными участками и домом - отменить.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований Пашаева Юсупа Алимпашаевича, Алиевой Рабият Абдусаламовны и Алхасовой Жульяны Шаматовны к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Возложить на Администрацию ГОсВД "город Махачкала" обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия:

в пользовании Пашаеву Ю.А. принадлежащим ему земельным участком, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером N и расположенным на нем нежилым строением с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем выноса (при необходимости ее замены) водопроводной линии холодного водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащего ему земельного участка по новой прокладке, по свободной, альтернативной зоне от застройки;

в пользовании Алиевой Р.А. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N, площадью 3 086 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем выноса (при необходимости ее замены) водопроводной линии холодного водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащего ей земельного участка по новой прокладке, свободной зоны от застройки;

в пользовании Алхасовой Ж.Ш. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N, площадью 2 527 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем выноса (при необходимости ее замены) водопроводной линии холодного водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащего ей земельного участка по новой прокладке, свободной зоны от застройки.

В удовлетворении исковых требований Пашаева Юсупа Алимпашаевича, Алиевой Рабият Абдусаламовны и Алхасовой Жульяны Шаматовны в части возложения на ОАО "Махачкалаводоканал" обязанности устранить препятствия пользовании земельными участками и домом отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были допущены.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе и организация в границах поселения водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", организация водоотведения отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективны форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для водоснабжения населения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пашаеву Ю.А. на праве собственности принадлежат нежилое строение с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 607 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Алиевой Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 086 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; Алхасовой Ж.Ш. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 527 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Через указанные земельные участки Пашаева Ю.А, Алиевой Р.А. и Алхасовой Ж.Ш. под землей проходит старая линия водоснабжения - трубопровод Д=500 мм, которая находится в изношенном (аварийном) состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2022 г. ОАО "Махачкалаводоканал" с 30 декабря 2009 г. является собственником внутриквартальных и внутридворовых сетей водоснабжения протяженностью 115 606, 9 м, расположенных в г. Махачкале.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2022 г. по делу N 2-94/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ОАО "Махачкалаводоканал" к Пашаеву Ю.А. о возложении обязанности осуществить вынос водопровода высокого давления с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в свободную от застройки зону отказано.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11, 209, 215, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из того, что ОАО "Махачкалаводоканал" является собственником водопровода, использование которого в изношенном (аварийном) состоянии нарушает права Пашаева Ю.А, Алиевой Р.А. и Алхасовой Ж.Ш. на использование принадлежащих им земельных участков; устранение нарушений прав истцов возможно путем возложений на данного ответчика обязанности по выносу спорной водопроводной линии холодного водоснабжения диаметром 500 см, за свой счет и своими силами, за пределы принадлежащих им земельных участков по новой прокладке, свободной зоны от застройки; Администрации ГОсВД "город Махачкала" не является собственником спорного трубопровода, поэтому оснований для удовлетворения заявленных к ней требований не имеется.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 6, 12, 38 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 4 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из того, что в соответствии с постановлением Администрации г. Махачкалы от 6 августа 2015 г. N 4129, в компетенцию ОАО "Махачкалаводоканал" в области обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории г. Махачкалы не входит разрешение вопросов, связанных с прокладкой водопроводных сетей на территории ГОсВД "город Махачкала", поэтому обязанность по переносу водопроводной сети с внесением соответствующих изменений схему водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования должна быть возложена на Администрацию ГОсВД "город Махачкала".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В силу пунктов 5, 6 части 2, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом апелляционной инстанции данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении дела не соблюдены.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права с учетом баланса публичного и частного интересов являются обстоятельства прокладки спорного трубопровода через земельные участки, находящиеся в настоящее время в собственности истцов, а также возникшие в связи с этим добросовестные обременения в использовании этих земельных участков; принадлежности и использования (нахождения на балансе) на момент рассмотрения дела спорного трубопровода по назначению; определения возможного технически и экономически обоснованного способа устранения его аварийной работы, который может быть определен исключительно с использованием специальных познаний в области градостроительства и экономики.

Между тем вопреки указанным требованиям закона данные юридически значимые обстоятельства на основании исследованных надлежащих доказательств, в частности технической документации трубопровода и прилегающих территорий, а также соответствующей судебной экономико-строительной экспертизы не устанавливались, суд апелляционной инстанции ограничился формальным выводом о наличии у Администрации ГОсВД "город Махачкала" соответствующей обязанности в области водоснабжения и принял решение о возложении обязанности на данного ответчика по выносу спорного водопровода за пределы принадлежащих истцам земельных участков.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.