Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10287/2023[88-11691/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Джигкаевой З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Джигкаевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал на то, что 9 сентября 2013 г. между ПАО "КБ "Еврокоммерц" (кредитор) и Джигкаевой З.Р. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере N руб. под 26 % годовых на срок до 2 сентября 2016 г, договорные обязательства кредитором исполнены в полном объеме, однако заемщик нарушает условия договора, в связи с чем, на 1 апреля 2022 г. у Джигкаевой З.Р. образовалась задолженность в размере N руб, в добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погашает.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 сентября 2013 г. между ПАО "КБ "Еврокоммерц" (кредитор) и Джигкаевой З.Р. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере N руб. под 26 % годовых на срок до 2 сентября 2016 г, заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок и в порядке, установленном настоящим договором, в течение срока действия договора уплачивать ежемесячные платежи, а также штрафы и неустойку в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на 1 апреля 2022 г, которая составила N руб, из которой, N руб. - задолженность по основному долгу, N руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, N руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 577 875, 26 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статьях 309-310, 314, пункте 1 статьи 807, пунктах 1, 2 статьи 809, статье 810, пункте 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, при этом, установив, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен Джигкаевой З.Р. 2 сентября 2016 г, учитывая срок нахождения дела у мирового судьи, и дату обращения в суд с исковым заявлением только 26 апреля 2022 г, по истечении пяти лет с момента последнего платежа, правильно исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, суд правомерно признал заявленные истцом требования подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по приведенным в судебных постановлениях основаниям правильными, оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия - Алания от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова