Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-17/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Абубекеровой Б. А. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. (далее также - ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с иском к Абубекеровой Б.А. о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований указала на то, что между ПАО "Московский кредитный банк" и ответчиком 14 ноября 2013 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N VZ2178038. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности N руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку указанные проценты за пользование кредитом, факт исполнения банком своих обязательств перед ответчиком по выдаче денежных средств подтверждается выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, ответчик свои обязательства не выполнил. Между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" 25 декабря 2014 г. был заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному кредитному договору, в последующем, общество передало указанное право требования ООО "Долговой центр МКБ" по договору цессии от 19 октября 2018 г, в рамках заключенного между ней и ООО "Альтафинанс" агентского договора, последним у ООО "Долговой центр" приобретено право требования дебиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору, оязательства по оплате агентского договора исполнены ею в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, между нею и ООО "Альтафинанс" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1103/22 от 11 марта 2022 г. и к ней перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО "Московский кредитный банк" и ответчиком Абубекеровой Б.А.
Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального права, норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Абубекеровой Б.А. 14 ноября 2013 г. подписано заявление о присоединении к действующей на момент подписания заявления редакции договора комплексного обслуживания физических лиц в "Московский областной кредитный банк". Указанным заявлением установлен лимит кредитования банком ответчика до N руб, а также предусмотрен срок действия лимита кредитования два года, если пунктом 11.4 Правил выпуска и обслуживания карт в рамках комплексного банковского обслуживания "Московский кредитный банк" не предусмотрено иное.
На основании указанного заявления между ПАО "Московский кредитный банк" (правопредшественник истца) и ответчиком Абубекеровой Б.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N "данные изъяты" от 14 ноября 2013 г, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в N руб, на 24 месяца из расчета процентной ставки - 20 % годовых.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статьях статей 431, 809 - 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется ввиду пропуска срока исковой давности, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
Согласно положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Как следует из материалов дела, согласно подписанному Абубекеровой Б.А. заявлению от 14 ноября 2013 г. срок действия лимита кредитования установлен в два года и завершается в последний календарный месяц, то есть последним сроком возврата суммы основного долга является 14 ноября 2015 г, между тем в суд с настоящим иском ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в октябре 2022 г, при таких данных выводы судов о пропуске истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности является верным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова
Судьи Г.К. Зайнуллина
Р.Ф. Мурзакова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.