Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10702/2023[88-11289/2023]

УИД 0

дело N 88-11289/2023

N материала 13-28/2022

в суде первой инстанции

13 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К, рассмотрев гражданское дело

по материалу Джанхуватова Б.Ю. о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе Джанхуватова Б.Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Джанхуватов Б.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Джанхуватова Б.Ю.

В обоснование заявления указано, что взыскание по указанным исполнительным производствам производится в пользу компаний Kenzo S.A. Company/ "Кензо С.А. Компании", Guerlain S.A./ "Герлен С.А.", LVMH Fragrance Brands/ "ЭлВэЭмАш Фрегренс Брендс", являющихся резидентами Французской Республики, включенной постановлением Правительства Российской Федерации в перечень недружественных стран. Полагая, что любые действия, направленные на взыскание денежных средств в пользу компаний, являющихся резидентами недружественных Российской Федерации стран, являются незаконными, Джанхуватов Б.Ю. просил прекратить исполнительное производство.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 года заявление Джанхуватова Б.Ю. удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2023 года определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 года отменено. Вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления Джанхуватова Б.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Джанхуватовым Б.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по исковому заявлению Компании "Кензо С.А. компани" к Джанхуватову Б.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по исковому заявлению Компании "Герлен С.А." к Джанхуватову Б.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, Каспийским городским судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС N N, на основании которого МОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство N N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Джанхуватова Б.Ю, взыскателями по которому являются компании Kenzo S.A. Company/"Кензо С.А. Компани", Guerlain S.A./ "Герлен С.А.".

На основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по исковому заявлению компании "ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Брендс" к Джанхуватову Б.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, Каспийским городским судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС N N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство N N-ИП в отношении должника Джанхуватова Б.Ю. Взыскателем по указанному исполнительному производству является компания LVMH Fragrance Brands/"ЭлВэЭмАш Фрегренс Брендс".

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений частей 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу изложенной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что принудительное взыскание денежных средств указанными компаниями, являющихся резидентами Французской Республики, которая как страна Европейского союза входит в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российский юридических лиц и физических лиц недружественные действия, расценивается судом как злоупотребление правом.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции указал, что основание, на которое ссылается должник, а именно любые действия, направленные на взыскание денежных средств в пользу компаний, являющихся резидентами недружественных Российской Федерации стран, являются незаконными, не относится к основаниям, подтверждающим утрату возможности исполнения исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в статье 43 ФЗ N 229-ФЗ, не представлено, что установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто им.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в настоящее время нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания для прекращения исполнительного производства, как принадлежность взыскателя к недружественной стране.

Судом верно отмечено, что отсутствует законодательный запрет на исполнение решения суда, вынесенного на территории Российской Федерации, связанного с возмещением ущерба, причиненного преступлением. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в статье 43 которого определены случаи прекращения исполнительного производства, таких оснований не содержит.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Трегулова К.К.