Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10850/2023[88-11479/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Гузаловой К.Т. на заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.12.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.09.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Гузаловой К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2021 исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Гузаловой К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в пользу истца с Гузаловой К.Т. взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1 170 949 руб. 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 072 руб, взыскание обращено на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

06.07.2022 представитель Гузаловой К.Т. по доверенности Горбачев В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.12.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.09.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.09.2023 Гузалова К.Т. обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, просит отменить определение и заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2021 и отказать истцу в иске.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, стороны о рассмотрении уведомлены, возражений не поступало.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (статья 379.6 ГПК РФ).

Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2021 требования ПАО КБ "Восточный" к Гузаловой К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Копия заочного решения от 21.12.2021 направлена Гузаловой К.Т. по месту ее регистрации и по месту проживания 27.12.2021.

Согласно отчетам об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебные отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Заочное решение вступило в законную силу 28.01.2022.

06.07.2023 представитель Гузаловой К.Т. по доверенности Горбачев В.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.12.2021, ссылаясь на то, что судебные повестки и копия заочного решения были направлены по адресу: "адрес". В связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО "А2" она была вынуждена заключить договор аренды квартиры от 14.05.2021, согласно которому арендует квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" Поскольку с 14.05.2021 она проживает по адресу: "адрес", судебные повестки и копию заочного решения она не получала. О вынесенном заочном решении узнала при просмотре сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с материалами дела ознакомилась 16.06.2023.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя подано Гузаловой К.Т. за пределами срока его апелляционного обжалования, в связи с чем пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции выводы судов считает правильными, основанными на законе и судебной практике, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, (вопрос N 14), в котором указано, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции правомерно разъяснено заявителю, что он не лишается права на подачу заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановленное заочное решение суда.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

С учетом положений пункта 1 статьи 376 ГПК РФ, поскольку заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2021 не было обжаловано в апелляционном порядке и не получало оценку суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба в части обжалования заочного решения суда подлежит оставлению без рассмотрения.

За ответчиком сохраняется право на его обжалование в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гузаловой К.Т. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2021 оставить без рассмотрения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова