Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11114/2023[88-12033/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд и определении возмещения за изымаемый земельный участок, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", поданной представителем Скрипниковой Анастасией Михайловной на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог" (далее - ФКУ УПРДОР "Кавказ") обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение: "адрес" N, об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере "данные изъяты", с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР "Кавказ" денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса и обращением решения к немедленному исполнению. В обоснование требований указано на то, что ФКУ УПРДОР "Кавказ" осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения. В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ДД.ММ.ГГГГ N приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги "данные изъяты"" утверждена документация по планировке территории. Для строительства автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога "данные изъяты" Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республики Северная Осетия-Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N-р об изъятии для нужд Российской Федерации ряда земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ответчику земельного участка.

Стоимость изымаемого имущества в размере 553 780 рублей (земельный участок) установлена отчетом об оценке ООО "Межевой земельный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика было направлено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2022 г. требования ФКУ УПРДОР "Кавказ" удовлетворены с определением возмещения за изымаемый земельный участок в размере "данные изъяты". В удовлетворении требования ФКУ УПРДОР "Кавказ" об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 553 780 рублей отказано. Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части определения возмещения за изымаемый земельный участок, снижен его размер до "данные изъяты". В остальной части это же решение оставлено без изменения. С ФКУ УПРДОР "Кавказ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 61 620 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ УПРДОР "Кавказ", поданной представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третьи лица Управление Росреестра по "адрес"-Алания, ООО "Межевой земельный центр", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования ФКУ УПРДОР "Кавказ", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, пункта 2 статьи 56.2, статей 56.6, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, установив, что распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N-р об изъятии для государственных нужд принадлежащего ФИО1 земельного участка, установленный законом порядок изъятия недвижимого имущества для государственных нужд истцом соблюден, пришел к верному выводу об обоснованности этих требований.

Вместе с тем суд первой инстанции, определяя размер компенсации за изымаемое имущество руководствовался полученным в ходе рассмотрения дела заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость изымаемого имущества составила "данные изъяты", отклонив отчет об оценке истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы и возражения сторон относительно выкупной цены изымаемого имущества, назначил проведение повторной судебной экспертизы, и получив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в 999 999 рублей, отклонил это заключение с указанием на нарушение процедуры проведения экспертного исследования, назначил новое экспертное исследование, и получив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, установилокончательную выкупную цену изымаемого имущества в размере 1 183 200 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для пересмотра судебных актов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выкупной стоимостью изымаемого имущества, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Определяя выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости на основании последнего заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывал, что это заключение содержит полные и достоверные сведения о рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При этом, назначая по делу новое экспертное исследование, суд апелляционной инстанции учел выводы представленной истцом рецензии специалиста ООО "Межевой земельный центр" на предыдущее заключение судебной экспертизы, подробно мотивировал свое решение.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2022 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2023 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова