Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12242/2023[88-12593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 01.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" - ФИО3, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в котором просила признать незаконными действия ответчика по отключению 25.04.2022 газоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: город "адрес", вернуть похищенную часть газовой трубы, подключить газоснабжение, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, запретить пользоваться персональными данными.

В обоснование иска указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

25.04.2022 представители ООО "Газпрома Межрегионгаз" Ставрополь" произвели отключение газа в ее жилом доме без направления уведомления о предстоящем отключении, также при отключении газа не предоставлен акт об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении поставки газа к ее жилому дому, однако ей было отказано со ссылкой на наличие задолженности в размере 31 266, 19 руб, которая была взыскана с нее судебным приказом, котором ей не было известно.

Незаконными действиями сотрудников ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 01.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2023, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 210, 309, 310, 539, 540, 543, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и правомерности действий ответчика, поскольку истец допустила задолженность по оплате газа за период, более чем за два расчетных периода, о чем неоднократно в надлежащем порядке была письменно уведомлена, доказательств о погашении задолженности не представила.

Судебными инстанциями проверены и отклонены доводы истца о неуведомлении о предстоящем отключении, которые опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым идентификатором почтового отправления с соответствующим уведомлением о наличии задолженности и о предстоящем отключении от 10.03.2022.

Также судебными инстанциями были проверены доводы истца о правильности начисления ему задолженности и установлено, что задолженность в размере 31 266, 19 руб, была начислена по нормативу в связи с истечением 01.05.2020 срока поверки прибора учета, о чем истец также уведомлялась, однако, не обеспечила поверку прибора учета. При этом, установлено, что в случае проведения потребителем поверки принадлежащего ему прибора учета и установления его соответствия нормативным требованиям, задолженность по нормативу подлежит перерасчету по показаниям прибора учета, однако, до проведения поверки у ответчика оснований для осуществления перерасчета не имелось и задолженность, явившаяся основанием для отключения газа 25.04.2022, начислена обоснованно.

Выводы судебных инстанций являются законными, мотивированными, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 01.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова