Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-11922/2023[77-5425/2023]

N 77-5425/2023

г. Саратов 06 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Леонова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Леонова А.А. - адвоката Кириллова С.Н, представившего удостоверение N 2899 от 07 декабря 2017 года и ордер N 64-01-2023-00972147 от 21 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова Александра Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 июля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 24 апреля 2023 года

Леонов Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" В, "адрес", судимый:

по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 13 октября 2016 года по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 октября 2021 года по отбытию наказания;

по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 мая 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 4 дня заменена лишением свободы сроком на 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07 февраля 2023 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Алексинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Леонову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Леонову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алексинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений указано о том, что Леонов А.А. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления средней тяжести;

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

из приговора исключено указание о признании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Леонова А.А, возмещение ущерба;

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признан добровольный возврат похищенного имущества;

из приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Леоновым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении Леонову А.А. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

назначенное Леонову А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное Леонову А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, из резолютивной части приговора исключено указание об отбывании Леоновым А.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в колонии строгого режима, указано в резолютивной части приговора, что Леонов А.А. должен отбывать окончательное наказание в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора указано, что срок наказания Леонову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07 февраля 2023 года с 07 февраля 2023 года по 19 апреля 2023 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое с 20 апреля 2023 года по 23 апреля 2023 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Леонова А.А, возражений прокурора Щербакова Ю.А, выслушав выступление осужденного Леонова А.А. и его защитника - адвоката Кириллова С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание на отсутствие в приговоре указания на пункт и часть статьи 58 УК РФ, на основании которой ему определен вид исправительного учреждения. Утверждает, что суд должен был определить ему местом отбывания наказания колонию - поселение, поскольку преступление, за которое он осужден приговором от 13 октября 2016 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Полагает, что на основании действующего законодательства он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в резолютивной части приговора указать об отбывании наказания в колонии -поселении, срок отбывания наказания исчислить с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербаков Ю.А. считает ее доводы необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним Леонова А.А, а также его виновности.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Леонова А.А, постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Леоновым А.А. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении кражи подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания Леонова А.А. об обстоятельствах хищения у потерпевшей ФИО7 мобильного телефона; показания потерпевшей ФИО7 о краже ее имущества; показания свидетеля ФИО8, который видел, как Леонов А.А. заходил в подсобное помещение магазина "Идеальная пара" и вышел оттуда, позже Леонов А.А. рассказал свидетелю о том, что украл мобильный телефон; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все исследованные судом доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действиям Леонова А.А. суд дал правильную юридическую оценку, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении Леонову А.А. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением).

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного и его близких родственников (матери, страдающей сахарным диабетом).

Назначенное Леонову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Все установленные по делу обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, судом учтены. Каких-либо иных данных, являющихся основанием к смягчению назначенного Леонову А.А. наказания, кассационной инстанцией не установлено.

Считать назначенное осужденному с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором Леонову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что Леонов А.А. относится к лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, основан не неверном толковании действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Таким образом, при наличии у Леонова А.А. рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 мая 2022 года, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 13 октября 2016 года, суд верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилосужденному местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Не указание в приговоре конкретного пункта и части ст. 58 УК РФ при верном ее применении не является существенным нарушением УПК РФ, влекущим изменение или отмену приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как следует из смысла действующего законодательства, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, учитываются при определении понятия "лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы", однако судимости по данным приговорам не учитываются при определении рецидива преступлений. Данные требования закона судом не нарушены.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, при этом проверена законность и обоснованность приговора, внесены необходимые изменения в приговор, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 июля 2023 года в отношении Леонова Александра Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий