Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2009 г. N А09-4323/2008 (Ф10-6161/08(2)) Установив, что должник находится в тяжелом материальном положении, возникшем в результате пожара, а также то, что им принимаются меры по исполнению решения суда, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем удовлетворили требование заявителя об отсрочке исполнения решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 августа 2009 г. N А09-4323/2008 (Ф10-6161/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 14 января 2009 г. N А09-4342/2008-23 (Ф10-6161/08, от 29 января 2010 г. N Ф10-6161/08(3) по делу N А09-4323/2008, от 8 декабря 2011 г. N Ф10-6161/08 по делу N А09-4323/2008 и определение ФАС ЦО от 24 декабря 2008 г. по делу N А09-4323/2008-23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "И" - Е.А.В. - представитель (доверенность N 01/06-09 от 08.06.2009 до 08.06.2010); от ответчика: ОАО "М" - П.Н.В. - представитель (доверенность б/н от 26.12.2008 до 31.12.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А09-4323/2008, установил:

Открытое акционерное общество "М" (далее ОАО "М"), г. Старый Оскол, Белгородской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.08.2008 по делу N А09-4323/2008 до вынесения решения Арбитражным судом Брянской области по исковому заявлению ОАО "М" к ООО "И" о признании договора N 08/02/12-07 от 08.02.2008 недействительным.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 заявление ОАО "М" удовлетворено частично. Исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 по делу N А09-4323/2008 отсрочено до 01.09.2009.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "И" просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "И" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "М" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 с ОАО "М" в пользу ООО "И" взыскано 3402447 руб. 54 коп., в том числе 3022447 руб. 54 коп. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и 380000 руб. пени.

Решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на обжалование вышеназванного судебного акта, а также на подачу нового иска, ОАО "М" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008.

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что имело место гибель здания склада должника и находящейся в нем продукции - жмых подсолнечный в количестве 700 тонн на сумму 2730000 руб. в результате пожара в ночь с 11 по 12 января 2009. Данное обстоятельство повлекло тяжелое материальное положение должника: предпринимательская деятельность общества практически остановлена, имеется задолженность по заработной плате и по платежам в бюджет.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом судебные инстанции руководствовались ст. 324 АПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Установив, что должник находится в тяжелом материальном положении, возникшем в результате пожара, а также то, что им принимаются меры по исполнению решения суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем удовлетворили заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01.09.2009.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для предоставления ОАО "М" отсрочки, в связи с погашением должником задолженности по исполнительному листу в полном объеме (справка Старооскольского районного отдела судебных приставов от 24.03.2009) обоснованно не принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления суду первой инстанции об этом известно не было.

Справка службы судебных приставов о погашении долга была представлена лишь в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как пояснил представитель ООО "И", до настоящего времени задолженность обществу не погашена, поскольку денежные средства находятся на депозите Службы судебных приставов.

Также отклоняется довод кассатора о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 123 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя ООО "И", надлежащим образом неизвещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, почтовое извещение с отметкой о получении представителем определения о назначении судебного разбирательства на 08.04.2009 поступило в арбитражный суд 04.04.2009 (т. 2, л.д. 88).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда от 18.08.2008, арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А09-4323/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.