Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-12454/2023[77-5656/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Волковой Э.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Волковой Э.В. - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение N2871 от 25 августа 2017 года и ордер N910/64-01-2023-01050371 от 8 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Волковой Эльвиры Владимировны на приговор Советского районного суда г.Брянска от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 ноября 2022 года.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 6 сентября 2022 года

Волкова Эльвира Владимировна, родившаяся 18 марта 1998 года в г.Перми, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", ранее несудимая, осужден по:

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 2, 892 грамма) к лишению свободы сроком на 8 лет, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 99, 491 грамма) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Волковой Э.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 4 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Волковой Э.В, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденной Волковой Э.В. и ее защитника - адвоката Лукьяновой О.И, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Волкова Э.В. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

Преступления совершены в сентябре 2021 года на территории г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Волкова Э.В, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации ее действий и назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что выводы суда о квалификации преступлений по совокупности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и ее деяния подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку были объединены единым умыслом и мотивом, наркотические средства получены от одного и того же лица. По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных по делу, свидетельствует о наличии в ее действиях исключительных обстоятельств и необходимости применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что судом первой инстанции не разрешена судьба изъятого у нее мобильного телефона "iPhone 12 PRO" путем его возвращения ей, как законному владельцу. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание путем применения положений ст.64 УК РФ, возвратить мобильный телефон "iPhone 12 Pro".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дятлов В.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной (основной и дополнительной), возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Волковой Э.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

На основании совокупности исследованных доказательств, фактических действий осужденной, направленных на сбыт наркотических средств, судом дана верная квалификация действий осужденной Волковой Э.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления). При этом, оснований для переквалификации действий Волковой Э.В. на единое продолжаемое преступление, вопреки доводам осужденной, не имеется.

Судом установлено, что умысел Волковой Э.В. на совершение каждого преступления возникал самостоятельно и был направлен на сбыт конкретного количества наркотического средства, при различных обстоятельствах, в разное время и из разных партий, что свидетельствует об объективном выполнении осужденной Волковой Э.В. двух самостоятельных преступлений, и эти обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств содеянного, Волковой Э.В. осознавались. В связи с чем, суд правильно квалифицировал действия Волковой Э.В. по совокупности преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Волковой Э.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, в связи с имеющимися у нее заболеваниями, а также положительные характеристики по месту жительства и регистрации, условия жизни и воспитания, статус сироты.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении осужденной наказания за неоконченные преступления, в совершении которых она была признана виновной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Волковой Э.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о хранении вещественного доказательства - мобильного телефона "iPhone 12 Pro", суд учел, что постановлением старшего следователя СО "по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску от 22 марта 2022 года из уголовного дела N в отношении Волковой Э.В. выделено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку признанный в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу мобильный телефон "iPhone 12 Pro", изъятый у Волковой Э.В, может иметь доказательственное значение и по выделенному в отдельное производство уголовному делу, указанное вещественное доказательство правильно оставлено судом на хранение в месте, определенному органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Волковой Э.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 ноября 2022 года в отношении Волковой Эльвиры Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Волковой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи