Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-12761/2023[77-5705/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Бравикова Ф.Р, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бравикова Ф.Р. - адвоката Гасанова Г.Л, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бравикова Ф.Р. - адвоката Гасанова Г.Л. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 3 августа 2023 года.

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от 29 мая 2023 года

Бравиков Феликс Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бравикову Ф.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 3 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Бравикова Ф.Р. и его защитника - адвоката Гасанова Г.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бравиков Ф.Р. признан виновным и осужден за 6 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бравикова Ф.Р. - адвокат Гасанов Г.Л, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для признания объяснений Бравикова Ф.Р. от 13 декабря 2022 года смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Обращает внимание на молодой возраст осужденного, признание им вины, содействие в отыскании ранее сделанных им тайников с "закладками" посредством выдачи телефона с координатами их мест. Отмечает, что поводом для совершения преступлений стало трудное финансовое положение семьи осужденного.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кравцова Т.А, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бравикова Ф.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах совершения им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах, известных им по данному делу; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; иными доказательствами, указанными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований для иных доводов судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо противоречия в положенных в основу приговора доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бравикова Ф.Р, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний допрошенных лиц, письменных доказательств у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бравикова Ф.Р, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действий Бравикова Ф.Р. не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Бравикову Ф.Р, вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание Бравикову Ф.Р. обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам защитника осужденного Бравикова Ф.Р. - адвоката Гасанова Г.Л. суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания объяснений осужденного смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, поскольку указанное объяснений было дано Бравиковым Ф.Р. после обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в ходе личного досмотра осужденного. При таких обстоятельствах имеющиеся в деле объяснения Бравикова Ф.Р, в которых он изложил обстоятельства совершения им незаконного сбыта наркотических средств, не является добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Вместе с тем, объяснения осужденного учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания в действиях Бравикова Ф.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бравикову Ф.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения предусмотренных ст. 96 УК РФ правил при назначении наказания Бравикову Ф.Р. не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре, вопреки доводам стороны защиты, судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бравикова Ф.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Гасанова Г.Л, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда г. Брянска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Бравикова Феликса Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Гасанова Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: