Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-12829/2023[77-5587/2023]

N77-5587/2023

г. Саратов 6 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.

при секретаре Перовой А.П, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Долженкова Н.И, представившего удостоверение N от 12 января 2016 г. и ордер N от 20 ноября 2023 г, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя - потерпевшего ФИО8 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 29 мая 2023 г. и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Курска от 8 августа 2023 г. в отношении ФИО1.

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 29 мая 2023 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес"-я "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес", несудимый.

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Курска от 8 августа 2023 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы частного обвинителя - потерпевшего ФИО7, возражений на нее осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Долженкова Н.И, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а также мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО3 С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО7 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 15 апреля 2022 г. в г.Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевший ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями в отношении ФИО1, считает их незаконными и необоснованными в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что осужденный в содеянном не раскаялся, извинений не принес, моральный вред не возместил и мер к его возмещению не принял, пытался ввести суд в заблуждение, давая противоречивые показания.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не были истребованы характеристики на ФИО1 и сведения об имеющейся задолженности по уплате алиментов.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный ФИО3 С.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы частного обвинителя - потерпевшего ФИО8 - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями частного обвинителя - потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе характеристики, смягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы возможное наличие у ФИО1 задолженности по алиментным платежам на вид, размер наказания, а также законность приговора не влияет.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя - потерпевшего, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя, изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 29 мая 2023 г. и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Курска от 8 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя - потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий: