Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8а-37728/2023[88а-37607/2023]

Дело N 2а-36/2022

88а-37607/2023

город Саратов

1 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области на определение Спасского районного суда Пензенской области от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 28 сентября 2023 года по заявлению администрации Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Спасского района Пензенской области к администрации Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Спасского районного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года удовлетворен административный иск прокурора Спасского района Пензенской области к администрации Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области (далее также - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства; на Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в населенных пунктах в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, организовать зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в населенных пунктах, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты, используемые на цели питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2022 года.

Определением Спасского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2022 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2023 года.

Администрация вновь обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Спасского районного суда Пензенской области до 1 сентября 2024 года, ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения решения суда.

Определением Спасского районного суда Пензенской области от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 октября 2023 года через Спасский районный суд Пензенской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 года, заявитель просит отменить названные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о принятии Администрацией необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, а также отсутствие бюджетной обеспеченности. Кроме того, 26 октября 2023 года между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Агафоновым Д.В. заключен договор N 71-П/23 на разработку проектов зон санитарной охраны в с. Новозубово и с. Зубово Спасского района Пензенской области.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 26 апреля 2022 года в законную силу решением Спасского районного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года на Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в населенных пунктах в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, организовать зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в населенных пунктах, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты, используемые на цели питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.

Судебное решение не исполнено.

Определением Спасского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2022 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2023 года.

Повторно обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года, Администрация ссылалась на отсутствие финансирования.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из принципа соблюдения баланса интересов сторон, указав, что в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного постановления в установленный срок.

При этом судами нижестоящих инстанций отмечено, что ранее по аналогичным основаниям Администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу, и удовлетворение повторного заявления об отсрочке исполнения решения суда по аналогичным основаниям не соответствует интересам неопределенного круга лиц, в том числе населения Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области, права которых до настоящего времени не восстановлены.

Кроме того, судами сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предоставление повторной отсрочки должнику позволит исполнить решение суда, вступившее в законную силу в 2022 году, в полном объеме в срок до 1 сентября 2024 года.

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу правовой позиции, сформированной пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на лице, испрашивающем отсрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Рассмотрев аргументы Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для ее предоставления, при этом верно исходили из того, что направление запросов в специализированные организации о стоимости работ, а также обращение в администрацию Спасского муниципального района Пензенской области не свидетельствует о принятии требуемых законом мер к организации и эксплуатации зон санитарной защиты источников водоснабжения, предупреждающих причинение вреда здоровью населения и окружающей среде.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения районного суда и суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка Администрации на заключение договора на разработку проектов зон санитарной охраны от 26 октября 2023 года N 71-П/23 правового значения не имеет, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о неправильном применении судами норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Спасского районного суда Пензенской области от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова