Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30202/2023[88-34776/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Водяниковой М.И, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2023 по иску Захарова Владимира Петровича к Козловой Валентине Афанасьевне о признании недействительным заявления наследника, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Захарова Владимира Петровича на решение Курского районного суда Курской области от 19 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.П. обратился в суд с иском к Козловой В.А. о признании фактического проживания в одном домовладении "адрес" его отца ФИО7 со своей сестрой ФИО8 ко дню её смерти; о признании факта принятия ФИО7 наследства после сестры ФИО8; о признании заявления о принятии наследства Козловой В.А. к имуществу ФИО8, односторонней сделкой, противоречащей основам правопорядка и нравственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что ФИО7 и ФИО8 проживали и были зарегистрированы в одном домовладении "адрес", которое принадлежало им на праве общей долевой собственности, пользуясь при этом совместно домом и земельным участком, в связи с чем ФИО7 фактически принял наследство ФИО8 после её смерти. Вместе с тем, их сестра ФИО9 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 указала, что она является единственным наследником после смерти ФИО8, в связи с чем, ей одной было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8

Решением Курского районного суда Курской области от 19 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захаровым В.П. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти по месту регистрации и проживания ФИО8 по адресу: "адрес", совместно с ней были зарегистрированы брат ФИО7, золовка ФИО10, племянник Захаров В.П.

Также у ФИО8 имеется сестра Захарова (Козлова) В.А.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 нотариусу Курского городского нотариального округа поступило заявление о принятии наследства ФИО8, в котором указано, что иных наследников к имуществу ФИО8 не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.09.2011г. Козлова В.А. вступила в наследство к имуществу ФИО8, состоящему из денежного вклада, а также земельного участка из земель сельскохозяйственного производства, площадью 39 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 8.1, 1113, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 126, 527, 532, 546, 560 ГК РСФСР, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО7 и Козлова В.А. являются детьми

ФИО12 и ФИО7 являлись главами самостоятельных колхозных дворов.

В состав членов колхозного двора ФИО12 входила дочь ФИО8

В состав членов колхозного двора ФИО7 входила супруга ФИО10 и сын Захаров В.П.

В состав колхозного двора ФИО12 и ФИО7 входило по ? доле домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в котором они все вместе проживали и были зарегистрированы на постоянное жительство. Реального раздела домовладения между колхозными дворами не производилось.

После смерти ФИО12 в составе колхозного двора, в котором ФИО12 являлась главой, осталась дочь ФИО8

После смерти ФИО8 наследников первой очереди не имелось. Наследниками второй очереди являлись брат ФИО7 и сестра Козлова В.А.

Козлова В.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти сестры.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.09.2011г. Козлова В.А. вступила в наследство, состоящему из денежного вклада, а также земельного участка из земель сельскохозяйственного производства, площадью 39 800 кв.м.

ФИО7, фактически проживавший совместно с сестрой ФИО8 в одном домовладении в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства после смерти сестры не обратился.

Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от 30.08.2022 г. исковые требования ФИО14, ФИО4, Козловой В.А. к ФИО1, администрации Курского района Курской области, администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворены частично (т.2 л.д.52-56).

Установлен факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО12 и признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования за ФИО14 и ФИО4 по 1/6 доле, за Козловой В.А. в размере ? доли.

При этом данным решением установлено, что ФИО7 принадлежала ? доля в спорном жилом доме, из которых ? доля принадлежала ему в порядке наследования после смерти сестры ФИО8

Таким образом, из указанного решения следует, что наследниками имущества ФИО8 являются сестра Козлова В.А. и брат ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии Курского областного суда от 27.07.2023 г. решение Курского районного суда Курской области от 30.08.2022 г. оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Захаров В.П. фактически оспаривает заявление наследника о принятии наследства. Однако такое требование никаких правовых последствий для истца не влечёт.

Утверждение же о том, что оспариваемое заявление наследника является сделкой, нельзя признать основанным на законе.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обращение наследника с заявлением к нотариусу о принятии наследства не направлено на конкретное установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей кого-либо.

В признании права на наследственное имущество и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество таком лицу может быть отказано, а поэтому такие действия - как подача заявления о принятии наследства, нельзя признать сделкой, которой устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не согласиться с судебными постановлениями об отказе в удовлетворении заявленных требований, не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что отец истца являлся главой колхозного двора, что он жил совместно с наследодателем и принял наследство после смерти сестры, в рамках заявленных требований правового значения не имеет. Кроме того, из решения Курского районного суда Курской области от 30.08.2022 г. следует, что за Козловой В.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования после смерти ФИО8 лишь в размере ? доли. При этом за отцом истца право собственности на спорный жилой дом, в порядке наследования после смерти ФИО8, также определено в размере ? доли, а поэтому права ФИО1 подачей заявления Козловой В.А. на принятие наследства после смерти сестры ФИО8, не нарушено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 19 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи