Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32319/2023[88-32827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Печурина Сергея Петровича к Ереминой Валентине Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по встречному иску Ереминой Валентины Ивановны к Печурину Сергею Петровичу о сохранении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Ереминой Валентины Ивановны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, объяснения Ереминой В.И. и ее представителя Качуренко А.А, поддержавших доводы жалобы, представителя Печурина С.П. - Пантелеевой М.А, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печурин С.П. обратился в суд с иском к Еремину А.А, а также к Ереминой В.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что истец на торгах приобрел спорное жилое помещение, в котором проживают ответчики, добровольно выселяться отказываются, нарушая его права как собственника.

Еремина В.И. обратилась в суд со встречным иском к Печурину С.П, в котором просила сохранить за ней и детьми право пользования спорным жилым помещением до достижения младшим ребенком совершеннолетия (до 2035 г.), поскольку спорная квартира является единственным жильем для семьи, уровень ежемесячного дохода не позволяет приобрести иное жилое помещение.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2023 г. производство по делу в части исковых требований истца к ответчику Еремину А.А. прекращено в связи со смертью данного ответчика.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г, исковые требования Печурина С.П. удовлетворены, прекращено право пользования Ереминой В.И, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением, ответчики выселены из квартиры, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Ереминой В.И. к Печурину С.П. о сохранении права пользования жилым помещением до достижения младшим ребенком совершеннолетия отказано.

В кассационной жалобе Еремина В.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на незаконность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит об их отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных требований о сохранении за Еремиными права пользования спорным жилым помещением.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на основании заявления Ереминой В.И, действующей в интересах несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: "адрес", ранее принадлежало ФИО6

Решением Арбитражного суда Московской области ФИО6 признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры банкротства между ФИО6 в лице финансового управляющего Кардановой Ю.В. и Печуриным С.П. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке.

Право собственности Печурина С.П. на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 13 февраля 2023 г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены семьи прежнего собственника ФИО6: Еремина В.И, несовершеннолетние ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Удовлетворяя заявленные Печуриным С.П. требования и отказывая в удовлетворении встречных требований Ереминой В.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292 ГК РФ, указал на то, что в связи с переходом права собственности на квартиру ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку собственниками и членами семьи нового собственника спорной квартиры не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Учитывая, что добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, при этом законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, то есть нарушают права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд пришел к выводу о выселении из спорного жилого помещения, указав, что законных оснований для сохранения за Ереминой В.И. и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у Печурина С.П. и Ереминой В.И. не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований Печурина С.П. являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Ереминой В.И. и ее детей не имеется прав на иное жилое помещение, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку оснований для сохранения право пользования жилым помещением, право собственности на которое перешло в установленном законом порядке к Печурину С.П, не установлено.

Вместе с тем Еремина В.И. не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Выводы суда по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 г. отменить.

Председательствующий

Судьи