Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38141/2023[88-37638/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Белгородской области, действующего в интересах Кишляк Елены Николаевны и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 к Управлению социальной защиты населения администрации Валуйского городского округа о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления от 27 сентября 2022 г. и назначению ежемесячных мер социальной поддержки, по кассационному представлению прокурора Белгородской области

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожникову Н.А, поддержавшую доводы кассационного представления прокурора Белгородской области,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Белгородской области, действующий в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Валуйского городского округа о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления от 27 сентября 2022 г. и назначению ежемесячных мер социальной поддержки.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Белгородской области просит отменить решение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является уроженкой пгт. "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Луганская Народная Республика, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Кишляк Е.Н. имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес" "адрес"

Супруг ФИО1. который является отцом ее несовершеннолетней дочери - ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ.

20.04.2022 г. Кишляк Е.Н. с дочерью ФИО2 в составе иных граждан Луганской Народной Республики в экстренном массовом порядке были вывезены в "адрес", а затем прибыли на постоянное место жительства в "адрес".

22.04.2022 г. Кишляк Е.Н. обратилась в Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области с заявлением о выплате единовременной материальной помощи на нее и дочь в размере по 10 000 рублей на каждую как гражданам, постоянно проживающим на территории Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 г. N 296-р, от 07.04.2022г. N 779-р, N 780-р, N 781-р, N 782-р, N 783-р, N 784-р N 785-р.

Данное заявление Кишляк Е.Н. было удовлетворено, 23.05.2022 г. на ее счет Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области были зачислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

27.09.2022г. Кишляк Е.Н. обратилась в УСЗН администрации Валуйского городского округа с заявлением в порядке п.13 Правил N1547 от 02.09.2022 г. о назначении ежемесячной социальной выплаты за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. ей как инвалиду в размере 10 000 рублей (п.26 Правил), ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте до 18 лет в размере 4000 рублей (п.58 Правил) и ежемесячной выплаты единственному родителю на ребенка в размере 10 000 рублей (п.65 Правил).

Решением УСЗН Валуйского городского округа, оформленным в форме протокола N66 от 27.09.2022 г. Кишляк Е.Н. отказано в назначении ежемесячной социальной выплаты как инвалиду, ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте до 18 лет и ежемесячной выплаты единственному родителю на ребенка.

Судами также установлено, что Кишляк Е.Н. приобрела гражданство Российской Федерации, 16.10.2020 г. документирована паспортом гражданина Российской Федерации; 03.09.2021 ей как гражданину Российской Федерации выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, с использованием средств которого 10.05.2022г. Кишляк Е.Н. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: "адрес", где она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 имеют постоянную регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Кишляк Е.И. с 19.08.2022 г. является учащейся 5-го класса МОУ "СОШ N1" г.Валуйки Белгородской области, с 17.05.2022 г. Кишляк Е.Н. производится ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, назначенная ей пенсионным органом, как гражданину Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что положения п.12 Правил N1547 от 02.09.2022 г. не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данное положение распространяется на граждан, чей статус временно пребывающих на территории Российской Федерации не изменился со дня получения единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей до дня обращения за социальными выплатами, предусмотренными Правилами. Между тем, в данном случае Кишляк Е.Н. обратилась с заявлением в порядке п.13 Правил N1547 от 02.09.2022 г. о назначении ей ежемесячных социальных выплат.

При этом в силу п.16 указанных Правил социальные выплаты, носящие ежемесячный характер, устанавливаются для лица, прибывшего на территорию Российской Федерации, один раз на весь период до 31.12.2022 г. или до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором прекратились основания (утрачено право) на указанные социальные выплаты в связи с наступлением следующих обстоятельств: а) изменение статуса (категории); б) смерть; в) истечение срока действия документа, подтверждающего статус (категорию); г) вступление в силу решения суда об объявлении умершим или решения о признании безвестно отсутствующим; д) достижение предельного возраста, дающего право на социальную выплату, установленную подпунктами "ж" и "з" п.2 настоящих Правил, а также на социальную выплату, установленную п.п. "б" п.2 настоящих Правил (в случае если получение такой выплаты осуществляется до достижения предельного возраста); е) отказ от социальной выплаты; ж) изменение гражданства; з) признание беженцем в соответствии с Федеральным законом "О беженцах"; и) прекращение действия документа, являющегося основанием временного пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что предоставление документов, подтверждающих право на указанные Кишляк Е.Н. в заявлении от 27.09.2022 г, установленные п.п.26, 58, 65 Правил N1547 от 02.09.2022 г. социальные выплаты, является обязательным.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (Указ Президента РФ от 27.08.2022г. N586 "О выплатах гражданам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и лицам без гражданства, вынужденно покинувшим территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации"; Правила предоставления выплат гражданам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и лицам без гражданства, вынужденно покинувшим территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 02.09.2022 N1547), подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что Кишляк Е.Н. на момент обращения в УСЗН администрации Валуйского городского округа с заявлением в порядке ст.13 Правил N1547 от 02.09.2022г. не могла признаваться гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, поскольку Кишляк Е.Н. приобрела статус гражданина Российской Федерации 16.10.2020 г. и 20.04.2022 г. прибыла на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства уже как гражданин Российской Федерации, а не гражданин Луганской Народной Республики.

Доводы кассационного представления прокурора Белгородской области о том, что поскольку на основании заявления Кишляк Е.Н. от 22.04.2022 г. ей и несовершеннолетней ФИО2 производились выплаты единовременной материальной помощи, то в соответствии с положениями п.12 Правил N1547 от 02.09.2022г. для получения спорных выплат подтверждение факта временного пребывания на территории Российской Федерации не требовалось, основаны на неверном понимании норм материального права и отклоняются судебной коллегией, поскольку данные Правила регулируют выплаты гражданам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и лицам без гражданства, вынужденно покинувшим территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и прибывшим на территорию Российской Федерации, тогда как судами установлено, что Кишляк Е.И. к данной категории граждан не относится.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи