Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-4368/2023[77-2511/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Мингалиевой Р.Р., с участием прокурора Хариной Н.И., осужденного Рочева В.А., адвоката Боровинской А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рочева В.А на приговор мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 03 ноября 2022 года и апелляционное постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2023 года, в соответствии с которыми

РОЧЕВ Вадим Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 16 февраля 2016 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- 24 марта 2016 года этим же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 09 марта 2017 года этим же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (освобожден 19 февраля 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней);

- 14 июня 2019 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 20 августа 2019 года этим же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 июня 2019 года и от 09 марта 2017 года) к 2 годам 7 месяцам с ограничением свободы на срок 1 год (освобожден 16 ноября 2011 года по отбытии основного наказания);

- 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев 1 день, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 июня 2022 года к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев 1 день с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Рочеву В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 15 июня 2022 года в период с 15 июня 2022 года до 03 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рочева В.А. под стражей с 03 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Рочева В.А. и адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей апелляционное постановление отменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рочев В.А. признан виновным и осужден за злостное уклонение в период с 16 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено в с. Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рочев В.А. просит судебные решения отменить ввиду допущенных нарушений судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что дополнительное наказание судом назначено необоснованно, поскольку санкция ст. 314 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания, вывод суда в резолютивной части приговора в данной части не мотивирован. Кроме того, полагает, что ссылки в резолютивной части приговора на ч. 2 ст. 69 УК РФ быть не должно.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова Н.В. считает, что осужденному Рочеву В.А. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основанным на правильном применении уголовного закона РФ.

В силу ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N610-ФЗ) в случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видеоконференц-связи участие защитник обязательно.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела указанное требование уголовно - процессуального закона было нарушено.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 января 2023 года, осужденный Рочев В.А. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в отсутствие защитника.

Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает нарушение права осужденного на защиту, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, основанное на требованиях закона.

Суд кассационной инстанции не рассматривает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2023 года в отношении РОЧЕВА Вадима Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий