Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4472/2023[77-2513/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора Помазкиной О.В., осужденного Видяева А.Н., адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Видяева А.Н. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 года, в соответствии с которыми

ВИДЯЕВ Алексей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 марта 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 13 мая 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 16 дней), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Видяева А.Н. под стражей с 06 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Заугров М.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Видяева А.Н. оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Видяева А.Н. и адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Видяев А.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0, 957 грамма.

Преступление совершено 16 марта 2022 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Видяев А.Н. просит приговор изменить, заменить наказание более мягким видом. Ссылаясь на материалы уголовного дела, выражает несогласие с судебными решениями, в частности, с выводами суда о совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с Заугровым М.В. Кроме того, считает, что не было изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Заугрова М.В, поскольку последний добровольно сообщил о том, что при нем находится наркотик, полагает, что в данном случае речь должна идти о добровольной выдаче. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Считает, что он не является опасным для общества, а наоборот, может быть полезным ему.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаврилов П.С. считает, что действия осужденного Видяева А.Н. квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Видяева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о несогласии с выводами суда о совершении преступления в сговоре с другим лицом, добровольной выдаче наркотического средства, рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Видяева А.Н, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 года в отношении ВИДЯЕВА Алексея Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий