Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 7У-5312/2023[77-2862/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденной Суховерховой Л.Н, адвоката Паниной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Суховерховой Л.Н. на апелляционный приговор Свердловского областного суда от 18 июля 2022 года, в соответствии с которым

СУХОВЕРХОВА Людмила Николаевна, родившаяся "данные изъяты", судимая 11 июня 2021 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 июня 2021 года окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 июля 2022 года. Время содержания Суховерховой Л.Н. под стражей с 18 марта 2021 года до 18 июля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Суховерховой Л.Н. и адвоката Паниной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей признать апелляционный приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2022 года Суховерхова Л.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым апелляционным приговором приговор от 26 января 2022 года отменен с вынесением нового решения.

Суховерхова Л.Н. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 марта 2021 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Суховерхова Л.Н, не соглашаясь с судебным решением, просит исключить квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору", применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что судом не были приведены бесспорные и достаточные доказательства того, что имелся предварительный сговор между ней и неустановленным следствием соучастником на сбыт наркотических средств. Полагает, что необходимо исключить из числа доказательств ссылку на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в той части, где он воспроизводит показания сотрудника охраны "Гаранта". Полагает, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств таких как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ее и членов семьи, осознание последствий совершенного преступления, а также оказание материальной поддержки сыну, имеющему тяжелое заболевание, позволяла суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того отмечает, что преступление совершенно впервые, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. считает, что вина Суховерховой Л.Н. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы апелляционной инстанции о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденной Суховерховой Л.Н. на предварительном следствии следует, что она связалась с куратором интернет-магазина, который проинструктировал ее относительно реализации наркотических средств через закладки. В очередной раз, получив от куратора координаты, она забрала из тайника партию наркотических средств, часть из которых разложила по закладкам, сфотографировала их месторасположения для отправки куратору, однако в этот же день была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее оставшиеся свертки с наркотиками.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" в ходе проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств была задержана Суховерхова Л.Н, у которой при личном досмотре изъяли свертки с веществом и сотовый телефон.

В соответствии протоколом осмотра изъятого у Суховерховой Л.Н. сотового телефона судом установлено, что в телефоне имеются фотографии с изображением координат и месторасположений тайников.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность показаний свидетеля "данные изъяты" сомнений не вызывает, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах преступления, ставших ему известных из пояснений Суховерховой Л.Н.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств совершенного преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт покушения Суховерховой Л.Н. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступный умысел осужденной на сбыт наркотиков, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в апелляционном приговоре.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Суховерховой Л.Н, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Свердловского областного суда от 18 июля 2022 года в отношении СУХОВЕРХОВОЙ Людмилы Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: