Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-6488/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Ростовской области Стовбун Д.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Минасяна Вардана Левиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года Минасян В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Минасяна В.Л. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Минасян В.Л. и Калиниченко В.П, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минасяна В.Л. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Минасяна В.Л. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи городского суда обстоятельства того, что 13 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут около дома N 22 на ул. Ростовский выезд в г. Новочеркасске Ростовской области Минасян В.Л. нанес побои Калиниченко В.П, причинившие ему телесные повреждения, не причинившие ему вреда здоровью.

Однако с состоявшимся по делу постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Неявка в судебное заседание потерпевшего либо его законного представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не может служить безусловным основанием для его отложения. Вместе с тем в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя (статьи 24.1, 26.1, пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из протокола об административном правонарушении, Минасян В.Л. нанес побои Калиниченко В.П, который в последующем обратился с заявлением о привлечении Минасяна В.Л. к ответственности в отдел полиции (л.д.7).

Согласно материалам дела настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Минасяна В.Л, судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего Калиниченко В.П, при этом данных об извещении Калиниченко В.П. о месте и времени судебного заседания в материалах настоящего дела не имеется.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Приложение в дело рапорта сотрудника полиции на имя начальника ОП-1МУ МВД Российской Федерации "Новочеркасское" с изложением данных о том, что Калиниченко В.П. отказывался явиться в суд (л.д.38), не освобождало судью Новочеркасского городского суда Ростовской области от выполнения требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (в рассматриваемом случае 13 декабря 2022 года) истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Минасяна В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Ростовской области Стовбуна Д.А. удовлетворить.

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Минасяна Вардана Левиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Чернова И.Б. N 5-1006/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6372/2023