Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31497/2023[88-36558/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 142 Ейского района Краснодарского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Чистая станица" к Ус Василию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая станица" обратилось с иском к Ус В.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Свои требования истец обосновывает тем, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края N 466 от 25.10.2018 г. ООО "Чистая станица" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по Староминской зоне деятельности, в которую входят Ленинградский, Каневской, Староминской, Щебиновский, Ейский и Кущевский районы. С 15 марта 2020 года ООО "Чистая станица" осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В средствах массовой информации - газете "Кубанские новости" от 6 марта 2020 г. N 35, а также на официальном сайте ООО "Чистая станица" региональным оператором указанная информация была опубликована вместе с текстом типового публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N1156, между региональным оператором ООО "Чистая станица" и потребителем заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на типовых условиях в силу закона.

Единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Чистая станица" установлен Приказами РЭК - департамента цен и тарифов "адрес": N-ТКО от 04.03.2020г. - 500, 29 руб./мЗ, N-ТКО от ДД.ММ.ГГГГ - 517, 97 руб./мЗ, N-ТКО от ДД.ММ.ГГГГ - 463, 57 руб./мЗ, N-ТКО от 17.11.2022г. - 489, 41 руб./мЗ. Норматив накопления твердых коммунальных отходов для населения установлен Постановлением главы администрации Краснодарского края N 528 от 19.08.2019 г. для Ясенского сельского поселения (3 категория) составляет 3, 3 м3 в год для индивидуальных жилых домов. Ежемесячная плата определяется по формуле: норматив накопления ТКО х Единый тариф / 12 х количество проживающих.

ООО "Чистая станица" исполняет обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в полном объеме. Однако, ответчик ФИО5 являясь собственником домовладения, находящегося по адресу: "адрес", не производил оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов компании, оказывающей данные услуги в лице ООО "Чистая станица", в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 г. в размере 9061, 32 руб, из расчета за 2-х проживающих человек. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика Ус В.В. задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 г. в размере 9061 руб. 31 коп, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 260 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, всего в размере 9721 руб. 31 коп. /л.д.27/.

Решением мирового судьи судебного участка N 142 Ейского района Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" к Ус Василию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ус В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению. Имеется несоответствие выводов судов первой и второй инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Выводы судов противоречат доказательствам, которые были предоставлены ответчиком. Суд апелляционной инстанции нарушил процессуальные нормы, отказал в удовлетворении заявления ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Ус В.В. на стационарном лечении в хирургическом отделении "ЕЦРБ", что подтверждалось медицинской справкой N от 11 августа 2023 года. Тем самым, была нарушена часть 1 статьи 167, 169 ГПК РФ, в связи с чем апелляционное определение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года по делу N подлежит отмене.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Российская Федерация, как правовое государство, обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Однако приведенные положения закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 142 Ейского района Краснодарского края от 26 апреля 2023 года уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" к Ус В.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Ус В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2023 года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2023 года в 11 часов 00 минут (л.д.119).

Протокольным определением Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 1 августа 2023 года в 11 часов 00 минут (л.д.122).

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года Ус В.В. сдал в Ейский районный суд "адрес" ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с госпитализацией в ГБЗУ "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N им. ФИО3 Очаковского Министерства здравоохранения Краснодарского края сроком на 15 дней, представив в подтверждение копию врачебного заключения (л.д.129-130).

Протокольным определением Ейского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 августа 2023 года в 10 часов 30 минут (л.д.135).

4 августа 2023 года Ус В.В. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с назначенной на 7 августа 2023 года госпитализацией в урологическое отделение Ейского ЦРБ сроком на один месяц, в подтверждение представив направление на госпитализацию от 4 августа 2023 года (л.д.139-140).

14 августа 2023 года в адрес Ейского городского суда Краснодарского края Ус В.В. повторно направил в электронном виде заявление об отложении судебного заседания, приложив справку N от 11 августа 2023 года свидетельствующую о том, что он с 7 августа 2023 года находится на стационарном лечении в хирургическом отделении по дату выдачи справки (л.д.142-143).

Между тем, в судебном заседании 15 августа 2023 года суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе Ус В.В. в отсутствие последнего.

Как следует из содержания части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Между тем, приведенные положения процессуального закона судом апелляционной инстанции приняты во внимание не были.

Суд апелляционной инстанции поступившим от Ус В.В. ходатайствам об отложении рассмотрения дела никакой оценки не дал, не исследовал вопрос об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание по рассмотрению его же апелляционной жалобы.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие Ус В.В, суд апелляционной инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем апелляционное определение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.