Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31763/2023[88-36174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Инвест Альянс" к ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании задолженности, выселении из жилых помещений и снятии с регистрационного учета по кассационному представлению прокурора Краснодарского края, кассационной жалобе ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО16, являющуюся также представителем ФИО2, представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО11 и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. об удовлетворении кассационной жалобы и представления, а также представителя акционерного общества "Инвест Альянс" ФИО12 о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления и отсутствию оснований для его отмены, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Инвест Альянс" (далее - АО "Инвест Альянс") обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании задолженности, выселении из жилых помещений и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики пользуются жилыми помещениями, расположенными на территории пансионата "Самшит" по адрес "адрес", ул. "адрес", 9, который принадлежат на праве собственности АО "Инвест Альянс". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация имущества указанного пансионата и обнаружен факт проживания ответчиков в помещениях общежития и жилого дома, принадлежащих АО "Инвест Альянс". Ответчики не представили какие-либо документы, подтверждающие право собственности или право пользования занимаемыми ими помещениями. Собственник не наделял указанных ответчиков правомочиями пользоваться и распоряжаться спорными жилыми помещениям, договоры с ответчиками не заключались. Несмотря на неоднократные требования устранить нарушения, ответчики продолжают пользоваться спорными жилыми помещениями в отсутствие на то оснований. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за пользование жилыми помещениями в следующем размере: ФИО7 - 329 697, 72 рублей, ФИО1 - 146 865, 35 рублей, ФИО5 - 768 795, 14 рублей, ФИО2 - 1 773 657 рублей, ФИО6 - 855 715, 45 рублей; а также выселить данных лиц из жилых помещений и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым производство по делу в части исковых требований АО "Инвест Альянс" к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, а также в части исковых требований, предъявленных к ФИО5 и ФИО3 о взыскании денежных средств, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Исковые требования к ФИО5 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены. ФИО5, ФИО3 выселены из жилых помещений, принадлежащих АО "Инвест Альянс" на праве собственности, расположенных по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес" На отдел по вопросам миграции УВД по "адрес" возложена обязанность снять указанных лиц с регистрационного учета.

В кассационном представлении и дополнениях к нему прокурор Краснодарского края, а также в кассационной жалобе ФИО3 выражают несогласие с апелляционным определением Краснодарского краевого суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ базе отдыха "Самшит" разрешено организовать общежитие на 15 человек в жилом доме на территории базы временно на 2 года.

Согласно решению Исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ пансионату "Самшит" разрешено использование бывшего помещения общежития для организации общежития на 45 человек для проживания строительных рабочих.

В силу пункта 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между представителем территориального агентства Государственного комитета по управлению государственным имуществом Российской Федерации - Комитетом по управлению имуществом Московской области и Государственным научно-производственным предприятием "Исток" (Предприятие), за указанным Предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, отраженное на балансе Предприятия согласно приложению N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе имущество, являющееся предметом спора).

В соответствии с информацией Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (отдел по г. Сочи) и содержанием технических паспортов в 1995 году администрацией города Сочи Государственному научно-производственному предприятию "Исток" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 3, 1 га, занимаемый комплексом пансионата "Самшит", расположенном на Новороссийском шоссе в Хостинском районе г. Сочи.

Государственное научно-производственное предприятие "Исток" впоследствии реорганизовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "НПП "Исток" (далее - ФГУП "НПП "Исток").

В 2006-2007 г. "адрес" управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении должника ФГУП "НПП "Исток" возбужден ряд исполнительных производств по взысканию в бюджет налоговых платежей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках принудительного исполнения имущество должника (пансионат "Самшит") было арестовано (акт ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ) и реализовано путем проведения торгов специальным поверенным Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - ЗАО "Оргжилцентр" в соответствии с поручением на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и договором, заключенным между Российским фондом федерального имущества и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по "адрес".

Согласно пункту 1.3 протокола о результатах торгов их победителем признано ЗАО "Инвест-Альянс", предложившее наибольшую цену за реализуемое имущество должника ФГУП "НПП "Исток" в виде объектов недвижимости хозяйственного и служебного назначения - зданий и сооружений, расположенных по адресу: "адрес", ул. "адрес" (пансионат "Самшит"), в том числе столовой, склада, конторы, жилого здания, спальных корпусов, гаража, общественной уборной, беседки, коттеджей, лодочной станции, аэрария, спортивной площадки, автомобильной дороги от въезда на территорию пансионата "Самшит" до спального корпуса, площадки вокруг столовой спального корпуса и др.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости АО "Инвест Альянс" (здание склада, спальных корпусов, конторы, гаража, столовой, а также общежития общей площадью 325 кв. м, кадастровый N, расположенных по адресу "адрес", ул. "адрес", 9) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "адрес" (Арендодатель) и ЗАО "Инвест Альянс" (Арендатор) Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0303019:1 площадью 32 000 кв. м, расположенный по адресу "адрес", ул. "адрес", "адрес", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения и эксплуатации зданий и сооружений комплекса пансионата "Самшит".

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "НПП "Исток" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "НПП "Исток" им. Шокина".

В настоящее время объекты, входящие в имущественный комплекс пансионата "Самшит", в том числе общежития, в которых проживают ответчики, на балансе АО "НПП "Исток" им. Шокина" не числятся, обособленное подразделение АО "НПП "Исток" им. Шокина" - филиал Пансионат "Самшит" прекратило свою деятельность. Ответчики в трудовых отношениях с АО "НПП "Исток" им. Шокина" не состоят.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена инвентаризация имущества на базе пансионата "Самшит", в ходе которой выявлено, что ответчики без правовых оснований занимают жилые помещения по адресу: "адрес", 9.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО "Инвест Альянс".

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда приняла во внимание, что производство по делу в части исковых требований к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6, а также в части исковых требований, предъявленных к ФИО5 и ФИО3 о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом от них в суде апелляционной инстанции. Удовлетворяя иск к ФИО5 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих правовые основания для проживания указанных лиц в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения пунктов 1 и 2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков ФИО5 и ФИО3 в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 и представления прокурора о допущенных процессуальных нарушениях в виде приобщения судом апелляционной инстанции новых доказательств без вынесения определения противоречит материалам дела, согласно которым апелляционной коллегией вынесено определение о приобщении данных доказательств в протокольной форме, что соответствует положениям части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ФИО3 о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 выдавалось разрешение на вселение в указанное общежитие, также опровергается материалами дела, в которых документ, подтверждающий правомерность вселения, каковым должен являться ордер в силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Доводы кассационного представления о неправомерности выселения при имеющемся выводе суда о том, что ответчики в спорных помещениях не проживают, не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта, в котором верно указан адрес дома под номером 9 и содержится конкретизация о том, что выселение и снятие с регистрационного учета осуществляется из помещений, принадлежащих АО "Инвест Альянс".

Утверждение о невозможности удовлетворения иска в связи с наличием справки о фактическом проживании ответчиков в спорных помещениях, выданных ФГУП "НПП "Исток", является несостоятельным, так как данные справки не являются ордером или договором найма служебного жилого помещения и не могут служить основанием для проживания в нем. 31 декабря 2013 года ФГУП "НПП "Исток" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "НПП "Исток" им. Шокина". В настоящее время объекты, входящие в имущественный комплекс пансионата "Самшит", в том числе общежития, в которых проживают ответчики, на балансе АО "НПП "Исток" им. Шокина" не числятся, обособленное подразделение АО "НПП "Исток" им. Шокина" - филиал Пансионат "Самшит" прекратило свою деятельность. Ответчики в трудовых отношениях с АО "НПП "Исток" им. Шокина" не состоят.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 и ФИО5 относятся к категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений невозможно без предоставления другого жилого помещения (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) или они являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо признаны малоимущими в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы и представления сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и также являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого по делу судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Краснодарского края, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов