Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33894/2023[88-38587/2023]

дело N 88-38587/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-853/2021

УИД N 30RS0002-01-2021-000369-59

г. Краснодар 24 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богатых О.П, рассмотрев кассационную жалобу Красного О.Л. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Черкасовой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Красного Ильи Олеговича, к Красному Олегу Лазарьевичу о возложении обязанности дать согласие на совершение сделки дарения доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Ю.В, действующая в интересах несовершеннолетнего Красного И.О, обратилась в суд с иском к Красному О.Л, в котором с учетом уточнений просила обязать Красного О.Л. дать нотариальное согласие на совершение сделки дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", своему несовершеннолетнему сыну Красному И.О.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Красный О.Л. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что в решении суда отсутствует место и способ реализации требований истца, кроме того, 20 апреля 2023 года Красный И.О. достиг совершеннолетия и может самостоятельно выражать свое согласие на совершение любых сделок, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии его обязательного согласия на совершение сделок в отношении Красного И.О.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 27 июля 2023 года, в удовлетворении заявления Красного О.Л. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на 18 сентября 2023 года исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, не предоставляется возможным ввиду достижения Красным И.О. совершеннолетия, а также совершения сделки дарения между Красным И.О. и К.Л.Ц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено его ходатайство о запросе документов из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года возложена обязанность на Красного О.Л. дать нотариальное согласие на совершение сделки дарения К.Л.Ц. 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в отношении несовершеннолетнего Красного И.О, 20 апреля 2005 года рождения.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа, выданного 17 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Астрахани, в отношении Красного О.Л. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные указанными выше правовыми нормами отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме, не представлено, исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить решение суда, также не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а судами установлено отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении решения суда в полном объеме, либо утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, суды пришли к правильным выводам о невозможности удовлетворения заявления и прекращения исполнительного производства.

С учетом толкований статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", факт достижения Красным И.О. совершеннолетия в отсутствие доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и невозможности получения нотариального согласия на совершение сделки дарения доли жилого помещения не может быть являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Утверждения в жалобе, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство об истребовании информации о собственниках спорной квартиры, опровергается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 27 июля 2023 года (том 2 л.д.78).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.П. Богатых