Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2009 г. N А62-5280/2008 Поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатков за участие в торгах (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2009 г. N А62-5280/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 15842/09 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2010 г. N ВАС-15842/09 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "И", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2008 по делу N А62-5280/2008, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее ВРООИ) "И" обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу строительно-промышленная корпорация (далее ЗАО СПК) "С" и индивидуальному предпринимателю Д.В.Э. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатков за участие в торгах, в случае если плательщики задатка не допущены к участию в торгах в размер 15752 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении ЗАО СПК "С" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с его ликвидацией.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ВРООИ "И" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны (и третьи лица), надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2006 по делу N А62-9280/2005 (722-Н/05) ЗАО СПК "С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда конкурсным управляющим предприятия-банкрота ЗАО СПК "С" назначен Д.В.Э.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-9280/2005 (722-Н/05) от 26.07.2007, 04.02.2008, 31.07.2008, 28.08.2008 срок конкурсного производства продлевался до 25.09.2008.

Согласно объявлению N 20356, опубликованном в средстве массовой информации "Российская газета" от 12.07.2008, конкурсный управляющий ЗАО СПК "С" сообщил о проведении 12.08.2008 по адресу: г. Смоленск, ул. Ч., д. 44 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО СПК "С"

Указанное объявление содержало сведения о проведении торгов по лоту N 1: право требования дебиторской задолженности в размере 1618237 руб.; право (требования) на заключение договора аренды земельного участка площадью 46901 кв. м, кадастровый номер 67:27:0000000:54, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Н. - 25 Сентября (проектируемая).

В объявлении был указан перечень документов, которые необходимо представить для участия в аукционе. Объявление содержало сведения о размере задатка, реквизитах и сроках для его оплаты.

Третьи лица - ИП К.С.В. и ИП Б.О.В. оплатили задатки по лоту N 1 по продаже дебиторской задолженности в общей сумме 15752 руб.

Третьими лицами были направлены в адрес организатора торгов заявки на участие в аукционе по лоту N 1.

Информацию о допуске к аукциону по лоту N 1 третьим лицам получить не удалось. Задаток возвращен не был.

Материалами дела установлено, что между истцом и третьими лицами заключены договоры уступки требования от 22.09.2008 N 22\9\1 и N 22\9\2, в соответствии с которыми Б.О.В. и К.С.В. передали, а ВРООИ "И" приняло принадлежащие третьим лицам права требования по взысканию денежных средств, уплаченных за участие в аукционе 12.08.2008 по лоту N 1 по продаже дебиторской задолженности ЗАО СПК "С", а также процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в полном объеме.

Полагая, что у истца возникло право требования денежных средств, уплаченных ИП Б.О.В. и ИП К.С.В. за участие в аукционе 12.08.2008 по лоту N 1 по продаже дебиторской задолженности ЗАО СПК "С", ВРООИ "И" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции установлено, что 10.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО СПК "С" на основании решения Арбитражного суда Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2008 по делу N А62-9280/2005 (722-Н/05) конкурсное производство ЗАО СПК "С" завершено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, производство по делу в отношении ЗАО СПК "С" правомерно прекращению судом первой инстанции в связи с его ликвидацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Частью 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 127 названного Федерального закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует не от своего имени и не в собственных интересах, а в качестве руководителя предприятия-банкрота от имени такого предприятия.

В результате, после ликвидации предприятия-должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, а обязательства ликвидированного предприятия не могут переходить лицу, осуществлявшему указанные полномочия.

Кроме того, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Надлежащих доказательств направления уведомлений должника о состоявшейся уступке прав требования по договорам от 22.09.2008 N 22\9\1 и N 22\9\2 истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятое по делу решение правомерным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2008 по делу N А62-5280/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.