Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N П16-4926/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОО "ТРИУМФ" ФИО2 на определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ЧОО "ТРИУМФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ/12-1087-И/31-178 ООО ЧОО "Триумф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ/12-1087-И/31-178, оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба генерального директора ООО ЧОО "Триумф" ФИО2, на решение судьи районного суда оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО ЧОО "Триумф" ФИО2, просит определение судьи Верховного суда Республики Адыгея отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)(п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, решение судьи по жалобе ООО ЧОО "Триумф" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ/12-1087-И/31-178 принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес лица, привлеченного к административной ответственности - ООО ЧОО "Триумф", направлена судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление суда прибыло 15.09. 2021 года и получено доверенным лицом ООО ЧОО "Триумф" ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, (ПЭП) простой электронной подписи по СМС вручению.

В соответствии с приобщенной в дело справке начальника ОПС "Почта России" ОПС Яблоновский - ФИО4, по запросу представителя ООО ЧОО "Триумф" ФИО5, заказные письма N и N поступили ДД.ММ.ГГГГ и были вручены ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ООО ЧОО "Триумф" ФИО3, по (ПЭП) простой электронной подписи по СМС вручению. На ФИО3, была оформлена доверенность до ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении и передаче полномочий другому доверенному лицу она забрала свою доверенность.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, срок обжалования судебного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно, и поскольку этот день приходился на воскресенье, соответственно срок обжалования истекал в первый рабочий день (понедельник) ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из выше изложенного следует, что жалоба на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, подана за пределами срока обжалования судебного акта, установленного законом.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При этом доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Верховного суда Республики Адыгея пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы ООО ЧОО "Триумф" без рассмотрения.

В этой связи представляется обоснованным вывод о том, что за наступления негативных правовых последствий при названных обстоятельствах, лицо несет риск ответственности за наступление негативных правовых последствий как пропуск срока на реализацию права на обжалование судебного акта в установленной законом процессуальной последовательности, поскольку такие последствия, наступили исключительно из-за бездействия заявителя жалобы.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации (ч.1 ст. 30.13 КоАП РФ).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ЧОО "ТРИУМФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЧОО "ТРИУМФ" ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Х.З Борс