Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-10258/2023[77-5272/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Власенко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Власенко А.В. в интересах осужденного Яковлева Ф.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 03 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения защитника осужденного - адвоката Власенко А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор, апелляционное определение в отношении Яковлева Ф.В. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 03 октября 2022 года

Яковлев Фёдор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 июля 2021 года Железногорским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда "адрес" от 14 июля 2021 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда "адрес" от 14 июля 2021 года Яковлеву Ф.В. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 декабря 2022 года приговор в отношении Яковлева Ф.В. изменен, уточнены вводная и резолютивная части приговора указанием на имя и отчество Яковлева - Фёдор Владимирович.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Яковлев Ф.В. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме того, за два открытых хищения чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Власенко А.В. в интересах осужденного Яковлева Ф.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает, что в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия. По мнению адвоката суд не дал оценки оправдывающим Яковлева Ф.В. сведениям, содержащимся в ряде доказательств, показаниях самого осужденного Яковлева Ф.В, показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также в заключениях экспертов. Полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение об отказе в признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставив без оценки все значимые сведения. Суд апелляционной инстанции уклонился от анализа отдельных доводов дополнительных апелляционных жалоб защитника. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Гриневич А.А. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Яковлева Ф.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Яковлева Ф.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, проколом осмотра документов, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что суд не оценил представленные ему доказательства и не дал оценку показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей, заключениям экспертов являются несостоятельными, поскольку оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Вопреки доводам жалобы какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы, приведенные в жалобе в обоснование позиции о невиновности Яковлева Ф.В, о недоказанности его вины, о недопустимости доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности Яковлева Ф.В, к чему оснований не имеется.

Действия Яковлева Ф.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Наказание Яковлеву Ф.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева Ф.В. судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд назначил Яковлеву Ф.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованы, мотивированы.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Яковлева Ф.В. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Власенко А.В. в интересах осужденного Яковлева Ф.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 03 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

О.В. ПластининаЕ.В. Старчикова