Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-9864/2023[77-5180/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Чубуковой Э.К., осужденного Губенко С.В., адвоката Гринь Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губенко Сергея Владимировича на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Губенко С.В. и адвоката Гринь Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от16 ноября 2022 года

Губенко Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Губенко С.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 сентября 2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Губенко С.В, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Осужденный полагает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, не учтено наличие фактических брачных отношений, двух малолетних детей, "данные изъяты". Обращает внимание, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что суд, в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания за преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учел наличие судимости за аналогичные преступления.

Считает необоснованным решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, полагает, на момент подачи апелляционной жалобы - 8 декабря 2022 года, процессуальный срок апелляционного обжалования им не был пропущен, поскольку копию приговора осужденный получил 30 ноября 2022 года. Утверждает, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, чем лишил его права на судебную защиту.

На основании изложенного, осужденный Губенко С.В. просит постановленный в отношении него приговор отменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Губенко С.В. судимостей за аналогичные преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Губенко С.В. государственный обвинитель ФИО7 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Данное уголовное дело по ходатайству Губенко С.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Губенко С.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Губенко С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Губенко С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, относящиеся к личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтены в полном объёме. Оснований полагать, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем ссылка осужденного на нарушение судом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ является несостоятельной.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положенийч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

С учетом того, что преступление Губенко С.В. совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 16 декабря 2020 года, положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно. Вид исправительного учреждения, в котором Губенко С.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Назначенное Губенко С.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о лишении его права на апелляционное обжалование приговора нельзя признать обоснованными.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что приговор провозглашен 16 ноября 2022 года в присутствии государственного обвинителя, защитника - адвоката ФИО8 и подсудимого Губенко С.В, в отношении которого была избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. Срок обжалования приговора, в течение 10 суток со дня его провозглашения, был разъяснен участникам судебного заседания(т. 1 л.д.94-96). В провозглашенном судом приговоре также содержится разъяснение о сроках апелляционного обжалования судебного решения. Таким образом, осужденный Губенко С.В. был своевременно проинформирован о порядке и сроках обжалования судебного решения, вынесенного по настоящему уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что апелляционная жалоба на постановленный в отношении Губенко С.В. приговор подана осужденным8 декабря 2022 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 29.12.2022 г.) 10-суточного срока со дня его вынесения (т. 1 л.д. 123).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, получение участником процесса, в том числе осужденным, не содержащимся под стражей, копии судебного решения суда первой инстанции по истечении установленного срока для обжалования нельзя признать уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске осужденным срока на подачу апелляционной жалобы является правильными и надлежащим образом мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство Губенко С.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования, поступившее в суд 13 января 2023 года, разрешено в предусмотренном законом порядке. По результатам его рассмотрения 16 января 2023 года судом вынесено постановление об оставлении ходатайства без удовлетворения.

Доказательств тому, что осужденный был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, не было представлено.

Вместе с тем приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО8, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, принцип состязательности сторон судом не нарушен.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 31 января 2023 года, осужденный Губенко С.В. принимал участие в суде апелляционной инстанции, не был ограничен в реализации предоставленных законом процессуальных прав. Осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО8, высказал свою позицию о суровости назначенного наказания, в том числе посредством выступления с последним словом (т.1 л.д. 154-155).

Таким образом, нарушений прав осужденного на защиту, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Губенко С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Губенко Сергея Владимировича на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от31 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова