Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22211/2023[88-24037/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Симон Н.Б, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N04RS0007-01-2022-007873-64 по иску Лубсанова Жигжида Бубеевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком, по кассационной жалобе представителя Лубсанова Ж.Б. - Гармаевой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителей Лубсанова Ж.Б. - Гармаеву Л.В, Цыдыпову Д.С, действующую также в интересах Лубсановой И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Шакдужакову Г.Т, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лубсанов Ж.Б. обратился в суд с иском к МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, просил установить факт пользования до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком (площадью 442 кв.м.) и расположенным на нем домом по адресу: "адрес". В обоснование требований указано, что Лубсанов Ж.Б. является пользователем вышеназванного земельного участка, на котором в ДД.ММ.ГГГГ им возведен жилой дом. С указанного времени истец пользуется домом и земельным участком. Установление факта владения и пользования участком необходимо для его оформления в собственность на основании Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 г, постановлено:

Признать факт пользования Лубсановым Жигжидом Бубеевичем земельного участка, площадью 442 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, согласно каталога координат поворотных точек земельного участка:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г. постановлено:

решение суда первой инстанции отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Лубсанова Ж.Б. - Гармаева Л.В. просит апелляционное определение отменить. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Оспаривает выводы суда о том, что строение не является жилым домом, используется под кафе, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих данные выводы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно п.1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в п. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами; отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. "д" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. N 115-Ш "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок по адресу: "адрес" (условный адрес) используется истцом в отсутствие правоустанавливающих документов.

Также судом апелляционное инстанции установлено, что Лубсановы пользовались земельными участками, на которых было возведено здание кафе "Ина", рядом со зданием кафе находится помещение, которое используется под складирование вещей, в одном ряду с которым расположено спорное строение.

Согласно космоснимкам за 2005г. и 2010г, на участке присутствует сооружение, целевое назначение не просматривается.

Согласно схеме расположения двух земельных участков, где находится кафе, представленной Лубсановой И.М. в Арбитражный суд Бурятии в рамках рассмотрения дела о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок, на который претендует истец, относится к участку, где Лубсановой И.М. осуществлялась предпринимательская деятельность, под размещение кафе и вспомогательных помещений к нему.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательства того, что в 2010 г. ФИО1 пользовался участком для личных нужд и жилым домом, отсутствуют.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, не находит.

Проанализировав фотоснимки и акт, составленный представителем ответчика, материалы, представленные из Арбитражного Суда Республики Бурятия по делам N N и N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное строение не является жилым, к нему есть выход из участка, где расположено здание кафе, оно охраняется, используется не для проживания истца.

Суд кассационной инстанции правом на переоценку собранных доказательств по делу не обладает.

Достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости использования спорного строения в качестве дома в заявленный период, истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие техпаспорта на спорное строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как на дом, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает факт использования строения истцом в качестве жилого дома в спорный период.

Как указано выше, из фотоматериала и акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией "адрес" на земельном участке отсутствует объект, отвечающий признаками индивидуального жилого дома (т.1 л.д.45-55). Из фотографий не усматривается и на момент осмотра жизненно необходимого имущества и признаков постоянно проживающих лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто кассатором в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям Управления Росреестра по Бурятии в 2010 г, у ФИО11 имелась в собственности квартира по "адрес", что ставит под сомнение проживание истцом отдельно от семьи в неблагоустроенном помещении.

Таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости не представлено.

Кроме того, наличие в собственности супругов иного жилого помещения является препятствием для оформления в собственность истца спорного земельного участка в соответствии со ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. N 115-Ш "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Вопреки доводам кассационной жалобы, договор энергоснабжения от февраля 2010 г. достоверно не подтверждает использование Лубсановым Ж.Б. строения в качестве жилого дома, квитанций об оплате электроэнергии последним представлено не было.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лубсанова Ж.Б. - Гармаевой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи