Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25224/2023[88-25497/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0004-01-2018-000554-13 по иску Чебодаева Петра Васильевича к Бургундосову Владимиру Иннокентьевичу о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, встречному иску Бургундосова Владимира Иннокентьевича к Чебодаеву Петру Васильевичу о признании отсутствующим право на установление границ земельного участка

по кассационной жалобе Бургундосова Владимира Иннокентьевича на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чебодаев П.В. обратился в суд с иском к Бургундосову В.И. о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что 3 марта 1992 г. по договору он приобрел дом по "адрес". Регистрационным от 19 апреля 1993 г. в собственность было оформлено домовладение, в составе которого находился жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м. Дому присвоен "адрес". 24 апреля 2014 г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, общей площадью 118, 2 кв.м по "адрес". Земельному участку присвоен кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена. Указал, что его земельный участок вошёл в состав земельного участка с кадастровым N, который принадлежит на праве собственности Бургундосову В.И, категория земельного участка для сельскохозяйственного назначения. При образовании земельного участка ответчик при наличии огороженного его земельного участка, жилого дома, строений на нём, не согласовал с ним границы своего земельного участка. Полагал, что нарушены требования по проведению межевых работ и Инструкции по межеванию земель, утвержденной приказом Роскомзема от 12 июля 1996 г. N 69, "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" от 17 февраля 2003 г. и п.3 ст.20 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, проведённые ООО "Геоскан" в части земельного участка с кадастровым N, используемого им, об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, определённых судебной экспертизой ООО "Сибирский экспресс" от 13 марта 2020 г.

Бургундосов В.И. обратился в суд со встречным иском к Чебодаеву П.В, ссылаясь на то, что на дату вынесения постановления от 24 августа 1992 г. N 22 о предоставлении ему земельного участка в собственность и регистрации права собственности на земельный участок 10 апреля 2008 г, земельный участок Чебодаева П.В. не был сформирован и границы его не определены. Выписка из похозяйственной книги от 8 ноября 2017 г. не соответствует требованиям законодательства, поскольку земли подсобного хозяйства Аскизского лесоперевалочного комбината изъяты и зачислены в районный фонд перераспределения земель на основании постановления исполнительного комитета от 17 июня 1992 г. N 333, в связи с чем Чебодаев П.В. мог приобрести земельный участок только под жилым домом площадью 118, 2 кв.м. Земельный участок, указанный в выписке из похозяйственной книги относится к землям населенного пункта, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и не может быть выделен на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий ему образовался ранее с установленными границами, чем земельный участок, принадлежащий Чебодаеву П.В, в связи с чем в землеустроительном деле отсутствует акт согласования смежной границы с Чебодаевым П.В.

На основании изложенного, с учетом уточнения просил признать отсутствующим право Чебодаева П.В. на установление границ земельного участка с кадастровым N из категории земель: земли населенных пунктов, на земельном участке, принадлежащем ему из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N.

Определениями суда от 13 июля 2018 г, 23 января 2019 г, 18 февраля 2019 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия", администрация Аскизского района Республики Хакасия (далее администрация Аскизского района), муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района), муниципальное казенное учреждение "Управление по градостроительной и жилищной политики администрации Аскизского района" (далее РКУ Управление ЖКХ), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее Минприроды Хакасии), Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" (далее ГУП РХ УТИ).

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Чебодаева П.В. к Бургундосову В.И. о снятии с кадастрового учета земельного участка. Встречные исковые требования Бургундосова В.И. удовлетворены, признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 8 ноября 2017 г. о наличии у Чебодаева П.В. права на земельный участок, общей площадью 5000 кв.м, по "адрес". Прекращено право собственности Чебодаева П.В. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 5000 кв.м, по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июля 2019 г. указанное решение отменено. В части первоначальных исковых требований Чебодаева П.В. к Бургундосову В.И. направлено на новое рассмотрение. По встречному исковому заявлению Бургундосова В.И. к Чебодаеву П.В, администрации Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости вынесено новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 г, исковые требования Чебодаева П.В. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N по "адрес", выполненные ООО "Геоскан" и утверждённые 22 января 2008 г. Установлены границы принадлежащего на праве собственности Чебодаеву П.В. земельного участка с кадастровым N по "адрес", определённых судебной землеустроительной экспертизой ООО "Сибирский экспресс" от 13 марта 2020 г, по координатам характерных точек. По встречному исковому заявлению Бургундосова В.И. к Чебодаеву П.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 вышеназванные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2021 г. решение от 8 июля 2020 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 г. частично удовлетворены первоначальные исковые требования. Установлены границы, принадлежащего на праве собственности Чебодаеву П.В. земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", определённых дополнительной судебной экспертизой ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы "Главэксперт" от 9 марта 2023 г. N 15, по координатам характерных точек с их указанием, в оставшейся части суд отказал Чебодаеву П.В. в удовлетворении требований, взыскав с Бургундосова В.И. в пользу Чебодаева П.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2023 г. решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бургундосова Владимира Иннокентьевича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что в ходе рассмотрения дела Чебодаев П.В. изменил предмет и основание иска; полагает, что по заявленным Чебодаевым П.В. исковым требованиям надлежащим ответчиком является Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Выражает несогласие с выводом суд о том, что у него возникла обязанность по согласованию границ земельного участка с Чебодаевым П.В. Выражает несогласие с оценкой судом заключения эксперта; полагает, что Чебодаев П.В. не доказал местоположение границ его земельного участка надлежащими доказательствами и факт пользования земельным участком площадью 5 000 кв.м. Обращает внимание на то, что у него право собственности на земельный участок возникло и границы земельного участка установлены раньше, чем у Чебодаева П.В. Обращает внимание на то, что земельные участки относятся к разным категориям земель; администрация не вправе была предоставить Чебодаеву П.В. земельный участок на землях сельхозназначения. Полагает, что Чебодаев П.В. мог приобрести лишь земельный участок под приобретенным домом. Указывает, что Бургундосов В.И. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение, при этом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Чебодаев П.В. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес".

Постановлением администрации Есинского сельсовета от 29 сентября 1992 г. N 5 Чебодаев П.В, проживающий в "адрес", признан хозяином домовладения, о чём 24 апреля 2014 г. произведена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по "адрес", поставлен на кадастровый учет 29 сентября 1992 г.

Из выписки из ЕГРН от 7 августа 2018 г. следует, что 20 декабря 2017 г. внесена запись о регистрации права собственности Чебодаева П.В. на земельный участок по "адрес", границы земельного участка не определены на местности.

На основании постановления администрации Аскизского района от 20 августа 1992 г. N 22 Бургундосову В.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 15 га в том числе пастбищ - 15 га из земель запаса урочища Сартак для ведения крестьянского хозяйства, адрес земельного участка не был указан.

3 февраля 2008 г. вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N, площадью 150044+/- 112 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в 1 км на юго-запад от пст. Сартак, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Запись о регистрации права собственности Бургундосова В.И. внесена в ЕГРН

10 апреля 2008 г. с описанием границы земельного участка. Межевание границ земельного участка осуществлялось ООО "Геоскан".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Сибирский экспресс" от 13 марта 2020 г. земельный участок Чебодаева П.В. с кадастровым N полностью расположен в границах земельного участка Бургундосова В.И. с кадастровым N.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", установил, что земельный участок с кадастровым N полностью расположен внутри границ земельного участка с кадастровым N, при этом Бургундосов В.И. при установлении границ земельного участка не согласовал границы земельного участка с Чебодаевьим П.В, что привело к нарушению прав последнего, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Бургундосову В.И, суд первой инстанции исходил из недоказанности доводов Бургундосова В.И, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка;

Вопреки доводам кассационной жалобы Бургундосов В.И. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном заседании, состоявшемся 13 апреля 2023 г.; предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановлений подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бургундосова Владимира Иннокентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи