Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А14-28646/2005/189/16б (Ф10-3383/09) Поскольку заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 августа 2009 г. N А14-28646/2005/189/16б (Ф10-3383/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего А.В.И. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А14-28646/2005/189/16б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Т" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2006 ООО "Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Т" завершено.

Арбитражный управляющий А.В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области судебных расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Т" в сумме 741561 руб. 27 коп., в том числе вознаграждение арбитражному управляющему в размере 297857 руб. 14 коп. за период с 07.02.2006 по 30.06.2008, иные расходы в размере 443704 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя А.В.И. взыскано 736501 руб. 27 коп., в том числе: 297857 руб. 14 коп. - вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Т"; 438644 руб. 13 коп. - в погашение расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Т".

В остальной части требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в сумме 736501 руб. 27 коп., в том числе: 297857 руб. 14 коп. - вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Т"; 438644 руб. 13 коп. - в погашение расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Т". Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке ст. 286 АПК РФ.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 741561 руб. 27 коп., в том числе вознаграждение арбитражному управляющему в размере 297857 руб. 14 коп. за период с 07.02.2006 по 30.06.2008, иные расходы в размере 443704 руб. 13 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего в сумме 736501 руб. 27 коп., в том числе: 297857 руб. 14 коп. - вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Т"; 438644 руб. 13 коп. - в погашение расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Т".

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2006 утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2006 утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедур банкротства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 297857 руб. 14 коп. (с 07.02.2006 по 30.06.2008) не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудитов и иных специалистов.

Из содержания ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в качестве судебных расходов подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату конкретных услуг, оказываемых арбитражному управляющему в целях осуществления им своих полномочий.

Таким образом, реализация арбитражным управляющим права, предоставленного ему ст.ст. 24, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможна лишь в порядке главы 39 ГК РФ.

В качестве доказательств понесенных арбитражным управляющим расходов в процедурах наблюдения и конкурсного производства, последним представлены следующие договоры:

- от 08.02.2006 с Р.И.В. для проведения анализа финансового состояния должника с оплатой в размере 30000 руб.;

- от 08.02.2006 с К.А.Л. на выполнение обязанностей, в том числе, анализ состояния документации по учету обязательств, обобщение состояния документации по учету обязательств, систематизация документации по учету обязательств предприятия и т.д. с оплатой 10000 руб.;

- от 05.07.2006 с К.А.Л. на оказание юридических услуг с оплатой 10000 руб. ежемесячно;

- от 01.09.2007 с М.А.Г. на оказание юридических услуг с оплатой 10000 руб.;

- от 17.01.2008 с М.А.Г. на оказание работ по подготовке документов заказчика для передачи в органы Госархива РФ с оплатой 30450 руб.

В обоснование доказательств выполнения исполнителями услуг по каждому договору арбитражным управляющим представлены акты выполненных работ со ссылками на соответствующие договоры, которые, в свою очередь, содержат конкретные перечни видов выполненных работ и оказанных услуг.

Оценив объем услуг, оказанных лицами, привлеченными по договорам, а также размер оплаты по каждому договору, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности и разумности понесенных расходов.

В подтверждение расходов на ГСМ в сумме 31355 руб. 68 коп. в материалы дела представлены кассовые чеки и путевые листы.

Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А14-28646/2005/189/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.