Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-5099/2023[77-2159/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Малышевой Н.В, Трофимова К.Б, при секретаре судебного заседания Бочкарёвой А.П, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Сиротина К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полянского С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 27 декабря 2022 года

Полянский ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

01.04.2003 Шкотовским районным судом Приморского края по п.п."а, б в" ч.2 ст.162, п.п. "б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.11.2002) - к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 24.10.2006 освобожден условно-досрочно 30.10.2006 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день;

29.09.2010 Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.03.2011) по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.04.2003) - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 13.07.2015 освобожден по отбытию наказания, 12.03.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2020 освобожден условно-досрочно 01.12.2020 на неотбытый срок 3 месяца 21 день;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Полянского С.В. под стражей с 10.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приняты решения по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Полянский С.В. признан виновным в краже - то есть в тайном хищении чужого имущества - норковой шубы, принадлежащей потерпевшей ФИО4, совершенной 07.06.2022, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 50 000 рублей.

Он же осужден за совершение кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО5, совершенной 12.07.2022, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 11 000 рублей.

Он же признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО5, совершенной 13.07.2022, с банковского счета, с причинением ей значительного ущерба в размере 11 500 рублей.

Все преступления совершены в г. Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вывод суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, не согласен с судебными решениями ввиду несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Цитируя ч.3 ст.68 УК РФ, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения данной нормы; обращает внимание на мнение потерпевшей ФИО4 в суде апелляционной инстанции о суровости назначенного наказания. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он активно способствовал расследованию дела, розыску имущества, добровольно возместил имущественный ущерб, а также принес извинения потерпевшим. Указывает, что ФИО5 сама дала ему банковскую карту и сообщила PIN-код от нее для покупки алкогольной продукции; согласилась с тем, что он снял все деньги, и пообещал вернуть позже, однако, суд данные обстоятельства не признал смягчающими в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит судебные решения изменить, признать смягчающие обстоятельства и применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизив наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ - до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на жалобу прокурор Железнодорожного района города Хабаровска Черба А.А, полагает доводы осужденного необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы; выслушав пояснения осужденного Полянского С.В. с использованием системы видео-конференц-связи, выступление адвоката Сиротина К.С, которые, каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Голохваст Г.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст.401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В приговоре приведены доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Виновность Полянского С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и по существу осужденным не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Полянского С.В. дана верно.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и как оно повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом в полной мере соблюдено.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полянскому С.В, судом учтены: по всем преступлениям - признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие заболеваний; по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - явку с повинной.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел; приведенные мотивы основаны на правильном понимании уголовного закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеризующим данным о личности осужденного.

Также у суда не имелось оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях Полянского С.В. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ, соответствует пределам санкции, не является максимальным; судебная коллегия находит его законным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного, по своему содержанию, повторяют доводы апелляционных жалоб его и защитника, а также представления прокурора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятых решений по каждому доводу приведены, они основаны на фактических материалах дела, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Полянского ФИО11 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

К.Б. Трофимов