Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-10119/2023[88а-10798/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска к Карасю Глебу Владиславовичу о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району города Хабаровска) обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Карася Г.В. сумму недоимки: по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 100 рублей; пени по транспортному налогу в размере 442, 47 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 470, 01 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды, за 2021 год в сумме 1 570, 06 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды, в сумме 9 963, 29 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, за 2021 год в сумме 407, 71 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, в сумме 2 220, 24 рублей, всего - 20 173, 78 рубля.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2023 года, административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району города Хабаровска удовлетворено частично. С Карася Г.В. взыскана сумма недоимки: - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды, за 2021 год в сумме 1570, 06 рублей и пени в сумме 9 963, 29 рубля; - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, за 2021 год в сумме 407, 71 рублей и пени сумме 2 220, 24 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 08 июля 2022 года N ЕД-7-4/633 произведена реорганизация ИФНС России по Центральному району города Хабаровска путём присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

05 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 21 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в данной части принятия нового решения о взыскании с Карася Г.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 100 рублей и пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 442, 47 рубля. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно отклонены доводы УФНС России по Хабаровскому краю, что на момент возникновения спорных правоотношений пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в редакции, предусматривающей возможность взыскания задолженности, когда задолженность превысила 10 000 рублей, в настоящем деле это 17 ноября 2021 года, а к мировому судье налоговый орган обратился 18 января 2022 года, то есть в шестимесячный срок. Также кассатор указал, что не оспаривал и не оспаривает отказ во взыскании суммы пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 470, 01 рублей.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По общему правилу, указанное заявление о взыскании подается в суд налоговым органом, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Хабаровского края от 10 ноября 2005 года N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае", исходили из того, что с 28 апреля 2018 года Карась Г.В, являясь владельцем транспортного средства и налогоплательщиком, за 2019 год не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, что явилось поводом для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебном порядке; что взыскание недоимки и пени в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не осуществлялось; что в связи с неуплатой транспортного налога налоговым органом были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования: N 3233 по состоянию на 03 февраля 2021 года со сроком уплаты до 30 марта 2021 года; N 13305 по состоянию на 16 июня 2021 года со сроком уплаты до 29 ноября 2021 года; N 17639 по состоянию на 01 июля 2021 года со сроком уплаты до 17 ноября 2021 года; что с учётом самого раннего требования, срок обращения с заявлением в суд истёк 30 сентября 2021 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в 04 февраля 2022 года; и пришли к правильному выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Карася Г.В. транспортного налога и пени.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УФНС России по Хабаровскому краю, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи