Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-9482/2023[88а-9803/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, а также кассационную жалобу Новгородского Романа Анатольевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года, принятые по административному делу N 2а-178/2023, по административному иску Новгородского Романа Анатольевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными, нарушающими права осужденного действий (бездействия) исправительного учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения административного истца Новгородского Р.А, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Лигуновой И.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новгородский Р.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением жилых помещений и душевых ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в необеспечении горячим водоснабжением надлежащего качества душевых и жилых помещений исправительного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; необеспечении минимальной нормой питания; просил возложить административных ответчиков обязанность устранить указанные нарушения; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в ненадлежащей организации питания в размере 4 500 рублей; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением жилых помещений и душевых в размере 300 000 рублей; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением надлежащего качества душевых и жилых помещений исправительного учреждения в размере 300 000 рублей; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в вышеназванном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавали сахар (по 30 гр. ежедневно); в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавали овощи (и холодную закуску овощную: из моркови, свеклы, капусты, картофеля с луком) (по 250 гр. ежедневно). Данные продукты не выдавались в связи с их отсутствием на складе учреждения, при этом они ничем не заменялись. Также в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) он был лишен возможности пользоваться горячим водоснабжением в камере содержания, поскольку горячая вода поступала некачественная: мутная, грязная, с неприятным запахом, пользоваться ею невозможно.

Определениями Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России); в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (далее - ООО "ШелТЭК").

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Новгородского Р.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся: в ненадлежащей организации питания Новгородского Р.А.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие сахара, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие овощей (холодной закуски); в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Новгородский Р.А. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечении горячим водоснабжением ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержания осужденного.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Новгородского Р.А. за счет казны Российской Федерации взысканы компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб, а также почтовые расходы в размере 70 руб, всего 5 370 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2023 года изменено, из резолютивной части решения исключен абзац пятый (о признании незаконными действий ответчика в обеспечении горячим водоснабжением ненадлежащего качества в указанный период). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 5 сентября 2023 года 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ссылается на то, что на момент постройки здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России", согласно которой водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды был присоединен по открытой схеме к сетям теплоснабжения. Проектной документацией здания не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры содержания и нормативными актами не установлена обязанность по обеспечению осужденных горячей водой в камере. Кроме этого со стороны должностных лиц исправительного учреждения нарушений в процессе приготовления и выдачи пищи осужденным, хранении продуктов не допущено. При отсутствии положенных продовольственных товаров на складе производится замена продуктов в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 года N 189. Взысканная сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

16 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Новгородского Р.А. от 9 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос о принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме, об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации является заниженным, полагает, что размер компенсации должен взыскиваться за каждое нарушение условий содержания отдельно. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для исключения абзаца пятого резолютивной части решения суда первой инстанции о незаконности действий учреждения по обеспечению горячей водой ненадлежащего качества без истребования у ответчика доказательств проверки качества подаваемой в камеры горячей воды.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года кассационная жалоба Новгородского Р.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо истца и представителя ответчика не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения, допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 3 статьи 99 УИК РФ определено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приложением N 7 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 приложения N 7 к Приказу хлеб из смеси муки ржаной и пшеничной 1 сорта, возможно заменять мукой ржаной обдирной - 44 г, мукой пшеничной 1 сорта - 29 г, хлебом из муки пшеничной 2 сорта - 95 г, хлебом белым из муки пшеничной 2 сорта - 100 г, заменяется мукой пшеничной 2 сорта - 78 г.

В соответствии с пунктом 11 приложения N 7 к Приказу допускается замена маргарина маслом растительным (100 г) и маслом коровьем (67 г). Пунктом 28 приложения N 7 к приказу макаронные изделия из муки пшеничной 1 или высшего сорта (1000 г) допускается заменять мукой пшеничной 1 или высшего сорта (1023, 4 г).

Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Пункт 8.1.1 действовавших до 1 марта 2021 года СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, определял, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные требования Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены; постановлено возложить обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 101 УИК РФ, статей 1, 8 Федерального закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

При этом судом установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, отсутствует горячее водоснабжение с момента ввода исправительной колонии в эксплуатацию по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине неподведения при строительстве здания колонии коммуникаций систем горячего водоснабжения к раковинам в камерах.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление Новгородского Р.А, взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что отсутствие надлежащей организации питания, а также отсутствие горячего водоснабжения и несоответствие качества горячей воды, подаваемой в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится истец, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении; при определении размера взыскиваемой в пользу Новгородского Р.А. компенсации в размере 5000 руб. суд учитывал продолжительность нарушения, обстоятельства при которых оно допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта суда первой инстанции, согласился с выводами суда в части допущенных учреждением нарушений условий содержания Новгородцева Р.А, связанных с ненадлежащей организацией питания, и с необеспечением горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца в части организации питания, суды руководствовались постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205, которым утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Проанализировав имеющиеся в материалах дела раскладки продуктов питания в спорный период и сопоставив их с рапортами о производимой замене одних продуктов питания другими в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими организацию питания осужденных, отбывающих наказание в учреждениях ФСИН России, суды пришли к верному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному Новгородскому Р.А. не выдавался и не заменялся сахар, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавались и не заменялись овощи свежие (холодная закуска), чем допущено нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов в данной части, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при этом доводы кассационной жалобы ответчиков в данной части не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в данной части.

Удовлетворяя требования Новгородцева Р.А. в части необеспечения его горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия в камере в указанный период горячей воды, руководствуясь приказом Роспотребнадзора от 28 декабря 2012 года N 1204; пунктами 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее СП 17-02), пунктами 19.2.1, 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-10/2021, пришел к обоснованному выводу и о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца в части необеспечения его горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание, в указанный период.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы административных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку как установлено решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине неподведения при строительстве здания колонии коммуникаций систем горячего водоснабжения к раковинам в камерах.

Разрешая заявленные требования истца в части обеспечении горячей водой ненадлежащего качества, признавая незаконными действия (бездействие) учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что горячая вода, подаваемая в указанный период в камеры, где содержатся осужденные, соответствует требованиям, предъявляемым к ее качеству.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изменяя решение суда в указанной части и исключая из резолютивной части решения абзац пятый, которым признаны незаконными и нарушающими права осужденного Новгородцева Р.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в обеспечении горячим водоснабжением ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержания осужденного, исходила из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ учреждение осуществило подачу горячего водоснабжения в камеры осужденных, забор которой производится из открытой системы отопления ООО "ШелТЭК", доказательств того, что вода подавалась ненадлежащего качества не представлено, учитывала отсутствие жалоб осужденных на качество подаваемой воды к руководству ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, то обстоятельство, что в 2023 году прокуратурой при осуществлении проверок ФКУ ИК-6 нарушения закона, связанные с обеспечением осужденных горячим водоснабжением, не выявлялись, меры прокурорского реагирования не вносились; в связи с отсутствием жалоб лабораторные исследования качества воды не проводились.

Между тем, принимая такое решение, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после подачи с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК -6 горячей воды в жилые камеры и в душевые из открытой системы отопления ДД.ММ.ГГГГ была проведена лабораторная проверка качества воды, в результате которой выявлено превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подача горячей воды прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вновь началась подача горячей воды.

Административный истец настаивает, что подаваемая в камеры с ДД.ММ.ГГГГ из системы отопления горячая вода - ненадлежащего качества, в связи с чем использовать ее по назначению не представляется возможным.

Вместе с тем административным ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие качества подаваемой в камеры горячей воды.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части подачи в камеры горячей воды ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции не учитывал положения положений части 11 статьи 226 КАС РФ, в соответствии с которой обстоятельства соответствия оспариваемых действий нормативным требованиям подлежали доказыванию административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о соответствии подаваемой горячей воды в камеры установленным требованиям, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в обеспечении горячим водоснабжением ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержания осужденного.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции и в данной части являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права; допущенные судом апелляционной инстанции нарушения при применении норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильным решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2023 года, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года подлежащим отмене.

Установив нарушение прав административного истца на содержание в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в ненадлежащем обеспечении минимальной нормой питания, в отсутствии горячего водоснабжения, и подаче горячей воды ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Новгородскому Р.А. соответствующей компенсации. Определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсацию суд учитывал установленные обстоятельства по делу, характер допущенных нарушений и пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Доводы кассационной жалобы административного истца о несогласии с размером взысканной судом первой инстанции суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации судом учтены характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года отменить, оставить в силе решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 февраля 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи