Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9519/2023[88а-9672/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Лойко Д.Э. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Тимченко ФИО8 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Васильеву В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимченко В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 5 июля 2022 года N 13045/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что 6 июня 2022 года он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1217 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для целей ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Решением УМС г. Владивостока, изложенным в письме от 5 июля 2022 года N 13045/1у/28, ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду его расположения в пределах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории линейного объекта регионального значения (автомобильная дорога); часть испрашиваемого земельного участка расположена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-370 "Уссури" и в охранной зоне ВЛ 220 кВ, согласие сетевой организации не представлено.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку основание отказа - расположение испрашиваемого земельного участка в пределах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории линейного объекта, документально не подтверждено, строительные нормы, имеющие отношение к возведению объектов недвижимости, не могут учитываться при предоставлении земельного участка, частичное расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий (зоны объектов электроэнергии) не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2022 года административное исковое заявление Тимченко В.Е. удовлетворено, признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от 5 июля 2022 года N 13045/1у/28, об отказе Тимченко В.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1217 кв.м, местоположение: г. Владивосток, район 28 км, 5-й Ключ, в районе с/т "Тюльпан", дом 17 для ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2022 года изменено, в целях восстановления нарушенного права административного истца на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тимченко В.Е. от 6 июня 2022 года в соответствующие законом порядке и сроки, в остальной части решение оставлено без изменения.

5 сентября 2023 года представителем административного ответчика УМС г. Владивостока подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Тимченко В.Е. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на законность оспариваемого решения, поскольку частичное расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность его предоставления. Заявленный вид разрешенного использования земельного участка не допускает его использование по назначению без согласования с сетевой организацией, а на дату подачи заявления такого согласования административным истцом представлено не было. Кроме того, при предоставлении земельного участка будут нарушены нормы, регулирующие расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки, установленные пунктом 11.11 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, учитывая, что расстояние от образуемого земельного участка до магистральной дороги федерального значения составляет 25 метров.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из недоказанности факта расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой администрацией Приморского края принято распоряжение от 29 октября 2013 года N 374-ра "Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта регионального значения "строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток до автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный в Приморском крае, 1 этап", а также, что часть образуемого земельного участка расположена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения A 370 "Уссури". Частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередач не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отсутствия согласования сетевой организации, поскольку такое согласование требуется только при осуществлении видов деятельности, перечисленных в пункте 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган сослался на распоряжение администрации Приморского края от 29 октября 2013 года N 374-ра "Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта регионального значения "Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток до автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный в Приморском крае, 1 этап".

Между тем согласно сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 31 мая 2023 года N 16/4611/6 в соответствии с документацией, утвержденной распоряжением администрации Приморского края от 29 октября 2013 года N 374-ра, в границы линейного объекта регионального значения спорный земельный участок не входит.

Таким образом, суды правильно признали указание административного ответчика в оспариваемом решении на расположение образуемого земельного участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории для размещения объекта регионального значения, необоснованным.

Также является правильным вывод судов о том, что положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне, поэтому частичное расположение спорного земельного участка в охранной зоне объекта электроэнергетики не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведений личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Следовательно, при формировании земельного участка должны быть учтены линии регулирования застройки и сложившаяся градостроительная документация.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр утвержден и введен в действие СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в котором в пункте 11.11 установлено, что расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных сооружений (на территории - шумозащитных экранов, в здании - шумозащитных конструктивно-технических и объемно-планировочных решений (форма плана и габариты, ориентации жилых комнат), обеспечивающих требования СП 51.13330, СП 60.13330, - не менее 25 м.

То есть, ссылка УМС г. Владивостока при рассмотрении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка на пункт 11.11 СП 42.13330 является необоснованной, поскольку установленные в нем нормы подлежат применению при строительстве новых улиц и дорог.

В пункте 3.37 СП 42.13330 под улично-дорожной сетью (УДС) понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Таким образом, территория улично-дорожной сети должна быть определена красными линиями, установленными в документации по планировке территории, а в данном случае спорный земельный участок в границы магистральной улицы федерального значения не входит и красные линии не пересекает.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение УМС г. Владивостока незаконным и в целях восстановления нарушенных прав Тимченко В.Е. возложили на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи