Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9893/2023[88-10148/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Егоровой А.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Волобуева С.В. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.06.2023 по делу по иску Волобуева С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха, возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Волобуева С.В, представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Титовой Е.К,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 20.10.2015 в должности "данные изъяты"

04.09.2022 контракт с ним расторгнут, он уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Вместе с тем, выплата денежного довольствия при увольнении произведена ответчиком не в полном объеме.

В период прохождения службы он регулярно направлялся в командировки, при этом дни отправления и прибытия приходились на выходные дни, выполнял служебные обязанности в выходные и праздничные дни. К работе в выходные дни он привлекался на основании устных приказов начальника УФСИН России по Хабаровскому краю. Оплата за работу в выходные дни не произведена, дни отдыха не предоставлены. Количество дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни составило 13, 5 дней.

Кроме того, ответчиком не предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов.

17.08.2022 им поданы рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в праздничные и выходные дни и двух дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов с 29.08.2022 по 06.09.2022, предоставлении отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год с 09.09.2022 по 26.09.2022, предоставлении отпуска за ненормированный служебный день за 2022 год с 26.09.2022 с присоединением к нему оставшейся части основного отпуска за 2022 год, а также предоставлении дополнительных дней отдыха с 17.10.2022 по 21.10.2022 за исполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в командировках, за участие в проведении оперативного совещания в выходной день. Общая продолжительность основного отпуска с дополнительными днями отдыха составила более 30 календарных дней.

25.08.2022 им повторно поданы рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, за сдачу крови, а также оставшихся дней отпуска за 2022 год, в связи с предстоящим увольнением.

29.08.2022 в ходе беседы с представителем работодателя ему отказано в предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системы за 2022 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2022 год в связи с наличием графиков отпусков, согласно которым предоставление указанных отпусков запланировано на период октябрь-ноябрь 2022 года. Ему предложено использовать неиспользованные отпуска с последующим увольнением со службы и присоединить к отпускам дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни и дополнительные дни отдыха за сдачу крови, для чего необходимо было подать личный рапорт на имя ВРИО начальника УФСИН. Однако фактически меры к предоставлению данных дней ответчиком не приняты, чем нарушены его права.

Приказом от 04.09.2022 N за совершение коррупционного правонарушения к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, с чем он не согласен. Ссылался на то, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки, порядок применения дисциплинарного взыскания. Информация, послужившая основанием для проведения служебной проверки, ему не предоставлена, с результатами служебной проверки он не ознакомлен, на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов он приглашен не был. Приказ от 04.09.2022 N 485-к подписан неуполномоченным лицом.

Просил с учетом уточнения требований:

- признать незаконным бездействие УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в не рассмотрении рапортов от 17.08.2022 и 25.08.2022 о предоставлении двух дополнительных дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов, о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в количестве 13, 5 дней, - признать незаконным бездействие УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в не предоставлении двух дополнительных дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов, а также дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни в количестве 13, 5 дней, - взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю ущерб, выразившийся в утрате права на получение денежного довольствия в сумме 101901, 83 рублей, причиненный в связи с не предоставлением дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни и дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов, - признать незаконным бездействие УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в не предоставлении неиспользованных отпусков за 2022 год в количестве 35 календарных дней, из которых: 10 суток - основной отпуск, 15 суток - дополнительный отпуск за стаж службы, 10 суток - дополнительный отпуск за ненормированные рабочий день, - взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю недополученную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2022 год за 26, 67 дней в сумме 38881, 85 рубль, - сумму причиненного ущерба, выразившегося в утрате права на получение денежного довольствия за 8, 33 дня неиспользованных отпусков за 2022 год, в размере 39422, 72 рубля, - компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 2621, 93 рубль, - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- признать незаконным и отменить приказ ФСИН России от 04.09.2022 N "О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на Волобуева С.В.".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу истца взыскан средний заработок в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9479, 24 рублей, компенсация за задержку его выплаты за период с 05.09.2022 по 17.01.2023 в размере 639, 25 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.06.2023 решение суда отменено в части взыскания среднего заработка в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку его выплаты с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волобуев С.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что расчет компенсации за неиспользованные отпуска за 2022 год исходя из размера денежного довольствия на день увольнения, неверен. В соответствии с пунктом 4 Приложения N 12 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 N 132 при расчете денежной компенсации за неиспользованную часть основного отпуска применяется дневная ставка, которая исчисляется путем деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц на день, предшествующий дню увольнения, на среднемесячное количество календарных дней в году увольнения. Денежное довольствие истца на день, предшествующий увольнению, составляло - 144084, 45 рубля, на день увольнения - 99764, 70 рубля. Судом не проверена законность отказа в выплате компенсации при увольнении за работу в выходные и праздничные дни - 09.01.2022, 05.02.2022, 06.02.2022, 27.02.2022, 12.03.2022, 20.03.2022. Ответчиком нарушено право истца на предоставление дополнительных дней отдыха за сдачу крови, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение, так как срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, не указано, за какие конкретно виновные действия (бездействие), истец привлечен к дисциплинарной ответственности, взыскание применено неуполномоченным лицом.

УФСИН России по Хабаровскому краю в кассационной жалобе просит отменить решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие факта нарушения трудовых прав истца. В обоснование доводов жалобы указано, что УФСИН не отказывал истцу в предоставлении дополнительных дней отдыха за сдачу крови, истец требовал выплатить денежную компенсацию за указанные дни. Размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб и возражений УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды верно указали, что правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

При рассмотрении дела судами установлено, что Волобуев С.В. с 2015 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности "данные изъяты"

Приказом ФСИН России от 29.04.2022 N истец освобожден от замещаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, зачислен в распоряжение УФСИН, с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, он уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом от 01.09.2022 N внесены изменения в приказ об увольнении истца, Волобуев С.В. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 04.09.2022, произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный в году увольнения основной отпуск за 2022 год из расчета 10 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год из расчета 10 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год из расчета 6, 67 календарных дней.

Приказом ФСИН России от 04.09.2022 N Волобуев С.В. за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и части 3 статьи 73 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" привлечен к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной компенсации за неиспользованные отпуска за 2022 год, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что денежная компенсация за неиспользованные в году увольнения отпуска, выплачена истцу в полном объеме.

В кассационной жалобе Волобуев С.В. указывает на неправильное применение судом норм материального права при разрешении требований о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за 2022 год, необоснованность расчета, представленного ответчиком и произведенного из расчета денежного довольствия на день увольнения. Однако такие доводы не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Отказывая во взыскании требуемой истцом недополученной компенсации за неиспользованные отпуска за 2022 год, суд первой инстанции руководствовался пунктом 63 приказа ФСИН России от 16.08.2021 N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" и исходил из того, что при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяется дневная ставка, которая исчисляется путем деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат), на среднемесячное количество календарных дней в году увольнения (среднемесячное количество календарных дней в году составляет 30, 4, в високосном году - 30, 5). Полученная дневная ставка умножается на количество дней отпуска, подлежащих компенсации. При этом судом учтено, что на день увольнения истец был освобожден от замещаемой должности, зачислен в распоряжение УФСИН в период нахождения в отпусках, денежное довольствие ему выплачивалось в полном объеме, размер которого был установлен на основании пунктов 51, 54 главы XVII приказа ФСИН России от 16.08.2021 N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы России" исходя из размеров должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы, а также установленного районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Проверив расчет ответчика, признав его верным, выявив, что денежная компенсация выплачена истцу в августе и сентябре 2022 года, что им подтверждено при рассмотрении дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Выводы основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 Приложения 11 приказа Минюста России от 05.08.2021 N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Выплата денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрена для сотрудников, исполняющих служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени) (пункт 11 приложения 11 приказа Минюста России от 05.08.2021 N 132).

Руководствуясь положениями вышеприведенного приказа Минюста России от 05.08.2021 N 132, принимая во внимание, что денежная компенсация за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрена для сотрудников, исполняющих служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), к названным сотрудникам Волобуев С.В. не относится, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, и о взыскании денежного довольствия за работу в выходные и праздничные дни.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца выводы судов в данной части соответствуют нормам права.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, отменяя решение суда о взыскании среднего заработка в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации за задержку его выплаты, и принимая в этой части новое решение, суд второй инстанции, действуя в пределах своей компетенции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона указанные дни представляют собой дополнительные дни отдыха с сохранением в эти дни за работником среднего заработка. К дополнительному отпуску указанные дни отдыха не относятся, их замена денежной компенсацией законом не предусмотрена.

29.08.2022 с истцом проведена беседа и разъяснено, что дни отдыха, в том числе за сдачу крови и ее компонентов необходимо присоединить к отпускам с последующим увольнением.

29.08.2022 истцом подан рапорт, в котором он просил о выплате денежной компенсации, в том числе за дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов. Поскольку законом выплата денежной компенсации не предусмотрена, а истец настаивал на увольнении именно 04.09.2022, суд апелляционной инстанции признал неправомерным взыскание судом первой инстанции денежной компенсации за названные дни. Но вместе с тем не предоставление дней отдыха расценил как нарушение прав истца, взыскав компенсацию морального вреда и признав обоснованным взысканный судом первой инстанции размер с учетом установленных фактических обстоятельств дела, позиции истца, требовавшего предоставление только денежной компенсации. Выводы суда в этой части закону не противоречат.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном взыскании компенсации морального вреда в связи с указанным обоснованными не могут быть признаны.

Приказом ФСИН России от 04.09.2022 N 485-к Волобуев С.В. за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и части 3 статьи 73 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" привлечен к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение, так как срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, за какие конкретно виновные действия (бездействие) он привлечен к дисциплинарной ответственности - не указано, взыскание применено неуполномоченным лицом. Приведенные доводы повторяют позицию истца, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с приведением правового обоснования.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что порядок и сроки привлечения истца к ответственности соблюдены, факт совершения истцом коррупционного правонарушения подтвержден.

Судами установлено, что решением директора ФСИН России от 23.03.2022 назначено проведение проверки соблюдения истцом ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ.

Поводом для проведения проверки послужила информация о создании Волобуевым С.В. ситуаций, при которых его личная заинтересованность влияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей.

25.03.2022 истец уведомлен о начале проведения в отношении него проверки.

28.03.2022 им подан рапорт о проведении беседы с целью информирования о том, какие сведения подлежат проверке.

30.03.2022 с Волобуевым С.В. проведена беседа, по результатам которой составлен лист беседы.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки, были подтверждены в результате проверочных мероприятий, подробно изложены в докладной записке от 17.05.2022 на имя директора ФСИН России (том 1 л. д. 175-176).

С результатами проверки истец ознакомлен.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что приказ подписан неуполномоченным, лицом проверялись судами и признаны несостоятельными. Установлено, что решение о наложении взыскания за коррупционное правонарушение в виде предупреждения о неполном служебном соответствии принято представителем нанимателя - директором ФСИН России генерал - полковником внутренней службы Г. Выводы суда соответствуют установленному, поскольку на докладной записке от 17.05.2022 о совершении истцом коррупционного правонарушения, имеется резолюция названного руководителя об увольнении истца по указанному основанию. То обстоятельство, что сам приказ подписан врио заместителя директора ФСИН России генерал- майором внутренней службы М. не противоречит приказу ФСИН России от 05.05.2022 N 259 "О распределении обязанностей между заместителями директора ФСИН России". Названное обстоятельство прав истца не нарушает.

Нарушений сроков, установленных частью 5 статьи 53 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" судами вопреки доводам кассационной жалобы не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении спора судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, иной оценке доказательств и обстоятельств, установленных по результатам оценки доказательств,, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2023 в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.06.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Волобуева С.В. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи