Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-12623/2023[88-13306/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО18, судей ФИО11, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, АО "Пересвет-Инвест", ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-20/2022), по кассационной жалобе ФИО4 поданной ее представителем ФИО13 на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3, ФИО2, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1, АО "Пересвет-Инвест", ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала на то, что между нею и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением в последующем основного договора купли-продажи квартиры, по которому ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязалось передать ФИО4 в собственность "адрес" по адресу: "адрес", Кожухово, мкр. 2-3, "адрес", номер секция 3, тип секции (1эп-1), этаж 5, номер квартиры на площадке - 3, почтовый адрес: "адрес". Истец ФИО4 в полном объеме оплатила стоимость квартиры в сумме 3 030 613, 24 руб. Она является участником строительства, чьи денежные средств привлечены застройщиком в апреле 2006 года для строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес", Кожухово, мкр. 2-3, "адрес", (строительный адрес), и чьи права на получение в собственность жилого помещения нарушены уже более 14 лет. Застройщиком многоквартирного жилого дома по указанному адресу являлось АО "Пересвет-Инвест". Денежные средства граждан привлекало ЗАО "Энергостройкомплект-М". Распоряжением Префекта ВАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенным помещением без конкретной технологии по адресу: "адрес"" многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Строительство дома и привлечение денежных средств граждан осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 16.11.2004г. N, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ОАО "Домостроительный комбинат N", ЗАО "Строительное управление N", ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ЗАО "СУ-83 МФС", АКБ "Русский национальный инвестиционный банк", Инвестиционного договора NИ от 26.09.2005г, инвестиционного договора NИ от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционного договора N(И) от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о реализации инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом был построен и принят приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, как завершенный строительством объект недвижимости.

ФИО4 было выдано направление на оформление документов по коммунальным услугам и временный ордер на вселение в жилое помещение на основании Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М", Предварительного договора NКЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО "Энергостройкомплект-М". ФИО4 является потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М", что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор купли-продажи квартиры заключен ЗАО "Энергостройкомплект-М" с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - т.е. до направления обществом "Пересвет-Инвест" в адрес ЗАО "Энергостройкомплект-М" уведомления о расторжении договора. В период заключения с ФИО4 предварительного договора действовало соглашение между инвестором и соинвестором о продлении срока внесения соинвестором денежных средств. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 9.2 инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ перешедшая к инвестору спорная квартира была обременена правами ФИО4, которая внесла соинвестору стоимость этой квартиры на основании предварительного договора купли- продажи квартиры. Однако до настоящего времени квартира в собственность ФИО4 не оформлена, при том, что ФИО4 надлежащим образом осуществляет оплату коммунальных услуг, проживая в квартире более 14 лет.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Публикация о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ АО "Пересвет-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Публикация о признании АО "Пересвет- Инвест" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N(6652) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала, что АО "Пересвет-Инвест" передало титул ФИО3 (собственность N от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила признать ничтожной сделку купли-продажи по переходу права собственности на "адрес" по адресу: "адрес", р-н Косино- Ухтомский, "адрес", на имя ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о праве ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, признать сделку по Договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ничтожной, право собственности ФИО2 в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", р-н Косино-Ухтомский, "адрес", запись N от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить, признать за ФИО4 право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 поданной ее представителем ФИО13 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционно-строительный контракт между Правительством Москвы и ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ОАО "ДСК N". ЗАО "СУ N", предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории "Кожухово".

Впоследствии заключены контракты:

ДД.ММ.ГГГГ - инвестиционный договор N (И) между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" и ЗАО "Пересвет-Инвест", предметом которого является привлечение средств Инвестора (ЗАО "Пересвет-Инвест") для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр.2-3 кор.11. Доля инвестора определена в размере 2046, 7 кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по договору, будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" и ЗАО "Пересвет-Инвест" подписан акт реализации инвестиционного договора N (И), согласно которому Инвестор полностью выполнил свои обязательства по инвестиционному договору, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключен инвестиционный договор N, предметом которого является привлечение средств Соинвестора (ЗАО "Энергостройкомплект-М") для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", Кожухово, мкр.2-3, корп.И. Доля инвестора определена в размере 2046, 7 кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по договору, будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации договора.

Согласно п. 3.2 Договора инвестирование осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет инвестора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 6.1 Договора соинвестор не вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам.

В силу п. 6.2 Договора соинвестор вправе привлечь к участию в инвестиционном процессе третьих лиц по договорам соинвестирования только до сдачи объекта приемочной комиссии.

Объект сдан приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распоряжением Префекта ВАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-В-РП и актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключило с ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-2/, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 2-3-, корп.И секция 3, тип секции (1эп-1), этаж 5, N на площадке ("адрес"), ориентировочной площадью по данным проектной организации 52, 1 кв.м. I соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли продажи должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом (ЗАО "Энергостройкомплект-М") своего права собственности на квартиру.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 3 030 613 руб. 24 коп. истцом выполнены, что подтверждается договором купли-продажи NВ22-03/06 от ДД.ММ.ГГГГ векселя, простым векселем на указанную сумму, актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГг, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением ФИО19 АО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-В-РР "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями без конкретной технологии по адресу: "адрес"" введен в эксплуатацию как законченный строительством жилой дом.

Согласно дополнительному соглашению N между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" объем инвестиционных средств по договору составляет 72 373 840 руб. со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением N срок исполнения внесения инвестиционных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.2 инвестиционного договора договор может быть досрочно расторгнут Инвестором в одностороннем порядке в случае просрочки Соинвестором срока поступления на расчетный счет Инвестора полной суммы инвестиционных средств более, чем на 2 банковских дня. Поступление платежа в сумме меньшей, чем предусмотрено Договором, считается просрочкой исполнения платежа.

Соглашениями между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" продлевались сроки исполнения обязательств по внесению инвестиционных средств до сентября 2006 года, затем до ноября 2006 года, однако ЗАО "Энергостройкомплект-М" не приступило к исполнению данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: Москва "адрес" было зарегистрировано за ЗАО "Пересвест-Инвест" (запись о регистрации права собственности N).

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Энергостройкомплект-М" было направлено письмо ЗАО "Пересвет-Инвест" о расторжении инвестиционного договора N в связи с невыполнением обязательств по оплате инвестиционных средств в размере 72 373 840 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Энергостройкомплект-М" об обязании заключить договор купли-продажи, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

При этом ранее ФИО4 обращалась в Перовский районный суд "адрес" с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на спорную квартиру. Определением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Постановлением следователя следственной группы 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу N.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40- 27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд "адрес" признал обоснованным и включил в реестр требований должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" (т.е. юридического лица, с которым ФИО4 заключила предварительный договор) денежные требования ФИО4 в размере 7 025 000 руб. - в третью очередь требования; 1 027 113, 54 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, возникшие из предварительного договора купли-продажи жилого помещение N КЖ-ЭСКМ- ПД/11-3-2/1 от ДД.ММ.ГГГГ ("адрес"2-3, кор. 11 секция 3, этаж 5 ориентировочная площадь 52, 1 кв.м.).

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М", в связи с чем определено считать требования ФИО4 - требованием участника строительства, включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" требование ФИО4 в размере:

7 025 000 руб. - в третью очередь удовлетворения, 1 027 113, 54 руб. - в четвертую очередь удовлетворения, а также сведения о жилом помещении, являющемся предметом договора и предусматривающего передачу жилого помещения - "адрес", расположенная по адресу: Кожухово, мкр.2-3, кор.11 секция 3, этаж 5.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства ФИО4 была исключена из реестра пострадавших граждан, в соответствии с п.п.2 пункта 11 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО4 были удовлетворены; признано незаконным и отменено решение Комитета "адрес" по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), оформленное Уведомлением об исключении из реестра пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ за N об исключении ФИО4 из реестра пострадавших граждан с восстановлением ее в реестре пострадавших граждан "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 к Комитету "адрес" по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным уведомления об исключении из реестра пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40- 27892/18-44-37 "Б" АО "Пересвет-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела, а также установленных определением Арбитражного суда "адрес" в рамках дела NА40-27892/18-44-37 Б от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-88955/16-105-765 с АО "Пересвет-Инвест" в пользу Правительства Москвы взыскана неустойка в сумме 17 104 084 руб. 24 коп. На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС N, который впоследствии послужил основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено шесть постановлений о наложении ареста на следующее имущество должника: двухкомнатная квартира площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010008:23164, расположенная по адресу: "адрес"; двухкомнатная квартира площадью 51, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010008:23324, расположенная по адресу: "адрес"; двухкомнатная квартира площадью 59, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010008:23369, расположенная по адресу: "адрес"; трехкомнатная квартира площадью 75, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010008:23162, расположенная по адресу: "адрес", ул Дмитриевского, "адрес"; двухкомнатная квартира площадью 58, 1 кв.м, с кадастровые номером 77:03:0010008:9958, расположенная по адресу: "адрес" двухкомнатная квартира площадью 58, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010008:9898 расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость перечисленных квартир определена в размере 7 184 000 руб, 7226000 руб, ? 8 486 000 руб, 10 288 000 руб, 8 260 000 руб. и 7 289 000 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона.

Исходя из протокола N U11849-1-6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам организованных ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" торгов не поступило ни одной заявки на приобретение арестованного имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, а именно до 6 106 400 руб, 6 142 100 руб, 7 213 100 руб, 8 744 800 руб, 7 021 000 руб. и 7 045 650 руб. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по "адрес" ГУ ФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N все возбужденные в отношении АО "Пересвет-Инвест" исполнительные производства, в том числе приведенные выше, были объединены в сводное исполнительное производство.

В связи с признанием повторных торгов по продаже арестованного имущества должника несостоявшимися судебным приставом-исполнителем ФИО14 были направлены предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с дисконтом в 25 % от первоначально определенной стоимости в адреса следующих взыскателей: ФИО3, МО ГО "Сыктывкар", ИФНС России N по "адрес", ИФНС России N по "адрес", Главгосстройнадзор МО, Объединение административно-технических инспекций "адрес", Москомстройинвест, Межрайонная ИФНС России N по "адрес", УФСИН по Санкт-Петербургу и "адрес", МРИ ФНС России N по "адрес", ИФНС России N по "адрес", МРИ ФНС России N по "адрес", ИФНС России N по "адрес", ИФНС России N по "адрес", ИФНС России N по "адрес", ИФНС России N по "адрес", ИФНС России N по "адрес", ИФНС России N по "адрес", ФИО15, ФИО16

В ответ на поступившее от судебного пристава-исполнителя предложение ФИО3 подготовил письменное заявление о намерении оставить за собой следующее имущество двухкомнатная квартира площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010008:23164 расположенная по адресу: "адрес"; двухкомнатная квартира площадью 51, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010008:23324, расположенная по адресу: г Москва, "адрес"; двухкомнатная квартира площадью 58, 2 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010008:9898, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по "адрес" было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на перечисленное имущество в виде трех квартир, из которого усматривается, что ФИО3 в полном объеме в сумме 17 029 638 руб. на депозитный счет отдела была перечислена разница между размером его требований и стоимостью нереализованного имущества, которое остается за взыскателем.

Полученная от взыскателя денежная сумма 17 029 638 руб. направлена судебным приставом-исполнителем на погашение обязательств должника по выплате заработной платы и обязательств должника перед бюджетом в соответствии с установленной законом очередностью.

Переход права собственности на спорные квартиры от АО "Пересвет-Инвест" в пользу ФИО3 был зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в конкурсному управляющему АО "Пересвет-Инвест" в удовлетворении требований об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности, при этом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель ФИО3 действовали в рамках предоставленных им законом полномочий и прав, начальная продажная цена имущества была установлена судебным приставом-исполнителем соответствующим постановлением, а снижение стоимости имущества на 25 % произведено только после признания повторных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, доказательства недействительности торгов по реализации имущества должника либо нарушений, допущенных в ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлены. При этом арбитражный суд также отметил, что в результате совершения оспариваемых сделок за счет полученных от взыскателя денежных средств за имущество, которое не было востребовано как на первичных, так и на повторных торгах, были удовлетворены требования работников АО "Пересвет-Инвест" по выплате заработной платы и частично погашены обязательства должника перед бюджетом.

Вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя по совершению, в том числе оспариваемых сделок, уже являлся предметом отдельного судебного разбирательства в рамках арбитражного дела N А40-25134/20-45-181.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-25134/20-45-181, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО "Пересвет- Инвест" о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 17 029 638 руб. было отказано, поскольку судами было установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых сделок недействительными арбитражным судом не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-27892/18-44-37 "Б" истцу ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения, при этом указанным судебным постановлением установлено, что согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-27589/08-74-86 "Б" договор между ФИО4 и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как "адрес" был построен и принят приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд пришел к выводу о том, что денежные средства, переданные заявителем ФИО4 ЗАО "Энергостройкомплект-М", были внесены не на строительство объекта недвижимости. Также определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 отсутствуют правовые основания для заявления требования о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника АО "Пересвет-Инвест", поскольку ФИО4 реализовала свое право на включение в реестр в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-27892/18-44-37 "Б" заявление ФИО4 о признании недействительной сделки по передаче 2-комнатной "адрес" площадью 51, 3 кв.м, по адресу: "адрес", в собственность ФИО3 и применении последствий недействительности сделки были оставлены без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку ФИО4 не является участником строительства, не обладает необходимым размером кредиторской задолженности, в связи с чем у нее отсутствует право оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве в силу п.2 ст.61.9 Закона о банкротстве.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с которым ФИО2 приобрел указанную квартиру за 5 400 000 руб. с использованием кредитных средств в сумме 4 300 000 руб, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Сбербанк России".

Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. Из Единого жилищного документа следует, что ФИО2 является собственником указанной квартиры без регистрации в ней.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик ФИО3 не заключал с кем- либо сделку по приобретению квартиры, право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по "адрес", т.е. в результате совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника АО "Пересвет-Инвест", в собственности которого с ДД.ММ.ГГГГ находилось спорное жилое помещение по адресу: "адрес", и право собственности которого с ДД.ММ.ГГГГ никем оспорено не было. Действия судебного пристава-исполнителя, равно как и постановление от 16.09.2019г. судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по "адрес" ФИО17, в установленном законом порядке до настоящего времени незаконными не признаны, в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО "Пересвет-Инвест" также отказано.

В рамках исполнительного производства ФИО3 в полном объеме в сумме 17029638 руб. на депозитный счет отдела была перечислена разница между размером его требований и стоимостью нереализованного имущества, которое осталось за взыскателем, и полученная от взыскателя денежная сумма 17 029 638 руб. была направлена судебными приставами на погашение обязательств должника по выплате заработной платы и обязательств должника перед бюджетом в соответствии с установленной законом очередностью. Переход права собственности на спорные квартиры от АО "Пересвет-Инвест" в пользу ФИО3 был зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции учитывал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-25134/20-45-181, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО "Пересвет-Инвест" о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 17 029 638 руб. 00 коп. было отказано, поскольку судами было установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО4 является участником строительства, чьи денежные средства были привлечены застройщиком, подлежат отклонению, так как определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-27892/18-44-37 "Б" вступившим в законную силу ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения, а определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-27892/18-44-37 "Б" заявление ФИО4 о признании недействительной сделки по передаче 2-комнатной "адрес" площадью 51, 3 кв.м, по адресу: "адрес", в собственность ФИО3 и применении последствий недействительности сделки были оставлены без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку ФИО4 не является участником строительства, не обладает необходимым размером кредиторской задолженности, в связи с чем у нее отсутствует право оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве в силу п.2 ст.61.9 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Суды также обоснованно исходили из того, что спорная квартира, принадлежащая на праве собственности с 2008г. АО "Пересвет-Инвест" приобретена ФИО3 как кредитором в рамках исполнительного производства в отношении должника АО "Пересвет-Инвест", а решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-25134/20-45-181, вступившем в законную силу было установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи