Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-16259/2023[88-16840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, о признании ответа незаконным

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО и УЖФ Министерства обороны Российской Федерации), просил признать ответ ДЖО и УЖФ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/гж-043 69/8642 незаконным, признать за истцом право на обеспечение жилым помещением, обязать ДЖО и УЖФ Министерства обороны Российской Федерации обеспечить ФИО1 жилым помещением путем выдачи субсидии в размере 100% процентов на его покупку.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из рядов вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями и был признан нуждающимся во время увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. При проведении организационно-штатных мероприятий истец был внесен в списки нуждающихся военной части N о чем было выдано удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ о праве на льготы, в том числе о праве на обеспечение жильем в соответствии с ранее действовавшими нормативно-правовыми актами СССР. В 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения.

Письмом ДЖО и УЖФ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/гж-04369/8642 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что истец уволен с военной службы в 1996 году, то к истцу применим Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих", согласно положениям которого обеспечение жилым помещением возлагается на органы местного самоуправления по избранному месту жительства.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из рядов вооруженных сил в связи с организационно - штатными мероприятиями, ему выдано удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ о праве на льготы, в том числе о праве на обеспечение жильем.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ истец за время прохождения службы в войсковой части N с февраля 1981 года жилой площадью из фондов МО СССР не обеспечивался.

Из письма ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации истец не состоял.

Из ответа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на дату увольнения не состоял, в связи с чем, оснований для обеспечения жилым помещением не имеется.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей на момент увольнения истца из Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктами 2, 7 Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что не имеется доказательств того обстоятельства, что на момент увольнения истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. К компетенции ответчика действующим законодательством не отнесены полномочия по постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц, уволенных с военной службы в юридически значимый период.

Установив, что истец в установленном порядке не был признан нуждающимися в получении жилого помещения для постоянного проживания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, оснований для переоценки доказательств не усмотрел.

Судебная коллегия Второго кассационного суда обей юрисдикции с такими выводами соглашается.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, хода рассмотрения дела в суде, переоценке доказательств, связанных с обстоятельствами дела, выборочной компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Процессуальными полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами принципа обратной силы закона основаны на ошибочном толковании соответствующих положений нормативных правовых актов. Суды обоснованно применили положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих", поскольку увольнение истца со службы состоялось в период действия данного закона. Следовательно, все социальные гарантии были применимы к нему с учетом положения указанного закона.

Указания в жалобе на то, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам об отсутствии сведений и признании истца нуждающимся в жилом помещении, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений правил доказывания данного обстоятельства не усматривается. Их субъективная трактовка кассатором не может являться основанием для признания судебных актов незаконными.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи