Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. N А35-6550/07-С21 Поскольку налогоплательщиком не представлены достоверные документы, подтверждающие понесенные им расходы, суд апелляционной инстанции обоснованно определил налоговую базу по НДФЛ за спорный период с учетом применения профессионального налогового вычета в размере 20% и правомерно изменил решение суда первой инстанции, признав недействительным решение ИФНС в части доначисления НДФЛ и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2009 г. N А35-6550/07-С21
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-11247/08 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2008 г. N А35-6550/07-С21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от: ИФНС России по г. Курску - Ж.А.Ю. - зам. нач. юридического отдела (дов. N 04-11/181165 о 19.12.2008); Индивидуального предпринимателя П.О.С. - Л.А.Н. - представитель (дов. б/н от 01.04.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А35-6550/07-С21, установил:

Индивидуальный предприниматель П.О.С. обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по г. Курску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 17-13/420 от 26.10.2007 в части, касающейся начисления:

- налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2683150 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91136,29 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 536630,80 руб.

- единого социального налога (ЕСН) в сумме 431181,03 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 14645,52 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 86236,25 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 3715139 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 386544,56 руб., налоговых санкций за неуплату налога в сумме 743027,80 руб.,

Решением арбитражного суда Курской области от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 в П.О.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции N 17-13/420 от 26.10.2007 о доначислении: НДФЛ в сумме 2683150 руб., ЕСН в сумме 431181,03 руб.; пени по НДФЛ в сумме 91136,29 руб., по ЕСН в сумме 14645,52 руб., а также в части взыскания и предложения уплатить штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДФЛ - 536630,80 руб., по ЕСН - 86236,25 руб., по НДС - 743027,80 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

По результатам нового рассмотрения 26.01.2009 арбитражным судом принят судебный акт о признании недействительным решения Инспекции N 17-13/420 от 26.10.2007 в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДФЛ - в сумме 268315,40 руб., по ЕСН - в сумме 43118,13 руб., по НДС - в сумме 37513,90 руб.

В остальной части в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2009 решение суда первой инстанции изменено в части касающегося НДФЛ.

Признано недействительным решение Инспекции N 17-13/420 от 26.10.2007 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в сумме 321408,57 руб., начисления НДФЛ в сумме 530801,73 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 18029,21 руб.

В остальной части решение арбитражного суда от 26.01.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положения абзаца 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, и поэтому просит в этой части постановление апелляционного суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления в обжалуемой части исходя из следующего.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не был рассмотрен вопрос о возможности применения вычета по НДФЛ в размере 20 процентов от общей суммы дохода налогоплательщика, предусмотренного абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ.

При новом рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год с учетом применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.

При этом, суд исходил из того, что применение данного налогового вычета возможно лишь в случае отсутствия у налогоплательщика подтверждающих расходы документов как таковых.

Признавая в этой части неправильными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно ст. 210 НК РФ налоговая база НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

При этом п. 1 ст. 221 НК РФ на налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей возложена обязанность подтверждать произведенные ими расходы при извлечении доходов документально в порядке, установленном гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В то же время положениями п. 1 ст. 221 НК РФ предусмотрено, что в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, т.е. определяется расчетным путем.

Анализируя указанные нормы, суд правильно указал, что налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке в том случае, когда он документально не подтвердил понесенные им расходы. Иных ограничений или условий применения данной нормы в Налоговом кодексе не предусмотрено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, установив, что предприниматель не смог представить достоверные документы, подтверждающие расходы, правомерно определил налоговую базу по НДФЛ за 2006 год с учетом применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права исходя из фактических обстоятельств дела.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных норм права.

В необжалуемой части нарушений норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А35-6550/07-С21, оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.