Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2008 г. N А08-3497/07-17 Поскольку Общество является собственником нежилого здания, оно вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, суд правомерно признал незаконными действия УФРС, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 декабря 2008 г. N А08-3497/07-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А08-3497/07-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 443,8 кв. м. с кадастровым номером 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а, и с требованием обязать Управление произвести указанную государственную регистрацию права.

Решением от 10.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда первой инстанции в части обязания Управления зарегистрировать за Обществом право собственности на спорное здание - отменено и в удовлетворении требований ООО "Д" об обязании Управления зарегистрировать за ООО "Д" право собственности на указанное нежилое здание отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит постановление в части признания незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанное нежилое здание, отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2006 по делу N А08-8388/06-1, вступившим в законную силу, за ОНО "Б" Россельхозакадемии признано право собственности на здание склада, общей площадью 458,3 кв. м. (по внешнему обмеру) и 443,8 кв. м. (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а.

На основании указанного решения за ОНО "Б" Россельхозакадемии зарегистрировано право собственности на здание склада, о чем 20.02.2007 произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 31-31-01/081/2006-373.

ОНО "Б" Россельхозакадемии 02.03.2007 заключило с ООО "Д" договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания, в связи с чем ООО "Д" 07.03.2007 обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на указанное нежилое здание.

Сообщением от 10.05.2007 N 01/017/2007-539 Управление на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации.

Считая действия Управления незаконными, ООО "Д" обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконными оспариваемые действия Управления и обязывая зарегистрировать за ООО "Д" право собственности на нежилое здание, суд первой инстанции исходил из неправомерности и незаконности обжалуемых действий регистрирующего органа и доказанности нарушения ими прав и законных интересов Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части признания действий Управления по отказу в государственной регистрации права собственности незаконными, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 16 указанного Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

К основаниям для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст. 17 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2).

В порядке ч. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ момент возникновения права на недвижимое имущество, установленного решением суда, определяется решением суда.

В государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Д" на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, общей площадью 458,3 кв. м., кадастровый номер 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а, представило в качестве правоустанавливающего документа - договор купли-продажи этого здания от 02.03.2007, заключенный с ОНО "Б" Россельхозакадемии.

Из сообщения Управления от 10.05.2007 N 01/017/2007-539 усматривается, что ООО "Д" отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 458,3 кв. м., кадастровый номер 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а, ввиду отсутствия у ОНО "Б" Россельхозакадемии согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области на отчуждение указанного объекта.

Между тем на момент обращения в регистрирующий орган Общество на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2006 (которое на момент заключения указанного договора купли-продажи здания и осуществление оспариваемых действий Управления, являлось действующим и не было оспорено в судебном порядке) являлось собственником вышеуказанного нежилого здания в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому вправе было по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, учитывая, что Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства реализовало свое право собственности в отношении нежилого здания, распорядившись им путем отчуждения в собственность ООО "Д", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области в отношении спорного нежилого здания каких-либо прав (с учетом решения по делу N А08-8388/06-1) не имело, следовательно, его согласие на отчуждение ОНО "Б" Россельхозакадемии указанного нежилого здания не требовалось, судебные инстанции признали действия Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 443,8 кв. м с кадастровым номером 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а, незаконными.

Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции (хотя оно не обжаловалось) в части признания действий Управления по отказу в государственной регистрации права собственности незаконными оставлено без изменения, подлежат оставлению без изменения в указанной части оба этих судебных акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А08-3497/07-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.