Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2008 г. N А68-10141/07-22/20 (Ф10-5408) Поскольку суд не обосновал правомерность применения санитарных норм и правил нормами права и не учел, что Муниципальное предприятие не является правопредшественником истца, дело о взыскании задолженности за холодное водоснабжение передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 декабря 2008 г. N А68-10141/07-22/20 (Ф10-5408)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 18 января 2010 г. N Ф10-5408/08 по делу N А68-10141/07-22/20-12/20 и определение ФАС ЦО от 10 декабря 2009 г. N А68-10141/07-22/20-12/20

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N 68-10141/07-22/20, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к государственному образовательному учреждению "К" (далее - ГОУ "К") о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 969569 руб. 28 коп. за период с 01.01.2007 г. по 26.08.2007 г.

Заявлением от 02.04.2008 истец отказался от части требований и просил взыскать долг в размере 600000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2008 исковые требования частично удовлетворены, с ГОУ "К" в пользу ООО "Э" взыскана плата за воду в сумме 49377 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Э" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятые по делу судебные акты незаконны и необоснованны ввиду неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при принятии судебных актов суды необоснованно применили к правоотношениям сторон по определению объемов потребленной ответчиком воды СНиП 2.04.01.85 "В", и посчитали не подлежащими применению п.п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, доводы кассационной жалобы отклонили, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г. ООО "Э" в отсутствии надлежащим образом заключенного договора, оказывало ГОУ "К" услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод.

Приборы учета определяющие количество потребленной воды были установлены ответчиком только в октябре 2007 г., и приняты истцом 20.11.2007 г.

Ответчик же свои обязательства по оплате потребленной воды не исполнял.

В связи с тем, что в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета, расчет задолженности истец производил исходя из п.п 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г., по пропускной способности трубы 1,2 М/с и ее полным сечением круглосуточно.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 424, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке, потреблению питьевой воды и при определении учета расхода воды у абонента, не имеющего водомера необходимо исходить из СНиПА от 04.01.85 "В".

Кассационная инстанция считает, что данные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи со следующим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производится в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как установлено судом и оспаривается сторонами, приборы учета были установлены только в октябре 2007 г., а приняты истцом 20.11.2007 г., то есть потребление воды производилось ответчиком при отсутствии средств измерений.

На основании изложенного, вывод судов о том, что применения положений п. 57 Правил ограничивается лишь случаями самовольного пользования системами водоснабжения либо самовольного присоединения к ним, является необоснованным.

При расчете потребленной воды суды исходили из того обстоятельства, что ранее пользование системами водоснабжение осуществлялось ответчиком на основе заключенного с МП "Г" договора N 35 от 11.02.2006, и производилось в размере установленного этим договором лимита в количестве 3569,6 куб. м в год или 297,5 куб. м в месяц.

Также по условиям вышеназванного договора учет расхода воды у абонента, не имеющего водомера, производился согласно СНиПа от 04.01.85 "В". Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом производились согласно тарифа в размере 9,10 руб. за 1 куб. м отпущенной воды.

Однако, принимая в качестве обоснования своих выводов аналогичный договор, суды не обосновали правомерность применения СНиПа нормами права и не учли, что МП "Г" не является правопредшественником истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательства, непосредственно относящиеся к определению количества потребленной воды, оценены судами неполно и необъективно, а выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки обстоятельств, связанных с расчетом потребленной воды, исходя из требований Правил и с учетом исследования всех доказательств, касающихся отношений сторон по водообеспечению в спорный период и расчетов между сторонами.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и с учетом всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон разрешить спор и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N 68-10141/07-22/20 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.