Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А35-1200/09-С13 Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела, а доказательств внесения арендной платы за пользование таким участком им не представлено, суд правомерно удовлетворил требование Комитета по управлению имуществом о взыскании с ответчика арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. по делу N А35-1200/09-С13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2009 г. N А35-1200/09-С13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "К" - П.И.Ю. - представитель (дов. 25.10.2009 N 01-10/322); Третье лицо: от Межрайонной инспекции России N 2 по Курской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2009 по делу N А35-1200/09-С13, установил:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова Курской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) о взыскании 76131,98 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком площадью 300 кв. м, располагающемся по адресу: Курская область, г. Курчатов, промышленная зона, на котором находится АЗС N 62, принадлежащая на праве собственности Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция России N 2 по Курской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 105250,79 руб. неоплаченной арендной платы за период с 13.12.2007 по 26.05.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова Курской области заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзыве на нее, судом кассационной инстанции установлено следующее.

13 мая 2002 года Комитет по управлению имуществом города Курчатова Курской области на основании договора аренды предоставил ОАО "К" земельный участок площадью 300 кв. м по адресу: Курская область, г. Курчатов, промышленная зона для размещения АЗС N 62.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости на аукционе от 31.01.2003 N Н-19 право собственности на АЗС N 62 перешло к ООО "К", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

На основании положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка, занятого приобретенным объектом недвижимости перешло к Обществу.

Указанное обстоятельство установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2008 г. по делу N 7734/07-с13, которым с ООО "К" взыскано в пользу Комитета по управлению имуществом города Курчатова Курской области 214395 руб. неполученной арендной платы за пользование земельным участком за период с 12.12.2004 по 12.12.2007.

Поскольку ООО "К" по-прежнему не оплачивало пользование вышеуказанным земельным участком, Комитет по управлению имуществом города Курчатова Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требование Комитета, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах регулирования отношений по использованию земли исходя из представлений о земле, как основе осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности на территории Российской Федерации и, одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; платности использования земли; паритетного сочетания публичного и частного интересов.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Курской области N 137-ЗКО от 28.12.2007 г. "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" (опубликован 16.01.2008 г. в газете "Курская правда" N 4 и согласно статье 5 данного закона вступил в силу через десять дней со дня официального опубликования) установлено, что арендная плата за использование земельного участка определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. При этом ставка арендной платы - это удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв.м (кадастровая стоимость единицы площади 1 кв.м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель) умноженный на коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Закона Курской области N 137-ЗКО от 28.12.2007 при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются Администрацией Курской области; для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, расчет сбереженной ответчиком арендной платы за период с 13.12.2007 по 31.05.2009 произведен истцом на основании решения Курчатовской городской Думы от 26.11.2004 N 54 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за землю и установлении условного деления территории г. Курчатова на экономические зоны", а с 01.06.2008 по 26.05.2009 - на основании решения Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно указанному расчету в период с 13.12.2007 по 26.05.2009 ответчик, используя земельный участок, неосновательно сберег 105250,79 руб.

Факт пользования спорным земельным участком в указанный период подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Контррасчета ООО "К" суду не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения Общества.

Поскольку согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией России N 2 по Курской области, ООО "К" уплатило земельный налог за спорный земельный участок, на котором располагается АЗС N 62 в 2009 году в размере 1365 руб., суд обоснованно уменьшил взыскиваемую сумму и взыскал ее в пользу истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок не сформирован, не прошел кадастровый учет, а договор аренды от 13.05.2002 N 6 с его правопредшественником является незаключенным, с учетом положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеет определяющего значения для настоящего спора и лишь подтверждает правомерность выводов суда.

Кроме того, правовой позиции о необходимости взыскания платы за фактическое пользование земельным участком придерживается и Президиум Высшего арбитражного суда РФ в своем постановлении от 18 марта 2008 г. N 15057/07.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2009 по делу N А35-1200/09-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.