Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33090/2023[88-31852/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания "Уна Леке" обратился к мировому судье "адрес" с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании исковых требований указало, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N на сумму 43 566 руб. Кредит предоставлен на 24 месяца с оплатой согласно графику платежей, последняя дата платежа и одновременное окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и внесение должником денежных средств подтверждается выписками по счету должника. С ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил выплаты по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382, 388-398 и 389.1 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО Юридическая компания "Уна Леке" был заключен договор уступки прав (требований), согласно акту приема - передачи к указанному договору к ООО Юридическая компания "Уна Леке" перешли права по кредитному договору в отношении ФИО2 Поскольку должник не возвратил денежные средства, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 570 руб. 48 коп, из которых остаток по основному долгу 18 675 руб. 57 коп, проценты по кредитному договору за пользование предоставленными денежными средствами в сумме 1 882 руб, штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору 1 509 руб. 55 коп, проценты в сумме 2 564 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 руб, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты следующей после даты составления расчета общей задолженности по дату погашения задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Юридическая компания "Уна Леке" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит состоявшиеся судебные постановления отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального, процессуального права.

Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

По делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N на сумму 43 566 руб. Кредит предоставлен на 24 месяца с оплатой согласно графику платежей, последняя дата платежа и одновременное окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и внесение должником денежных средств подтверждается выписками по счету должника. С ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил выплаты по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382, 388-398 и 389.1 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО Юридическая компания "Уна Леке" был заключен договор уступки прав (требований), согласно акту приема - передачи к указанному договору к ООО Юридическая компания "Уна Леке" перешли права по кредитному договору в отношении ФИО2

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 570 руб. 48 коп, из которых остаток по основному долгу - 18 675 руб. 57 коп, проценты по кредитному договору за пользование предоставленными денежными средствами - 1 882 руб, штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору - 1 509 руб. 55 коп, проценты - в сумме 2 564 руб. 36 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО Юридическая компания "Уна Леке" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО2 восстановлен срок на подачу заявление об отмене судебного приказа и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мировой судья посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что его необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда должник прекратил выплаты по кредитному договору.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, кредитный договор между сторонами предусматривал 24 платежных периода, последний из которых приходился на ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день обращения судами не установлен). Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем периодическим платежам, срок исполнения которых наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа мог быть пропущенным только в случае, если кредитор до указанного дня (ДД.ММ.ГГГГ) обращался к заемщику с требованиями о возврате всей суммы долга, однако судами данное обстоятельство не установлено.

Если кредитор не обращался к заемщику с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, то срок давности по периодическим платежам, срок выплаты которых наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был не пропущен.

Юридически значимое обстоятельство, влияющее на правильность выводов и законность судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В случае, если срок давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (день требует уточнения, исходя из того, когда именно кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, что судами также не установлено) не был пропущен, то после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности удлинился на шесть месяцев.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. При таких условиях (в случае отсутствия требования кредитора о досрочном возврате денежных средств в полном объеме до обращения в суд) срок исковой давности не является пропущенным по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

В нарушение норм процессуального права юридически значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены судами не полно, нарушены нормы материального права.

Указанные существенные нарушения являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное толкование норм материального права, установить все юридически значимые обстоятельства, и постановить решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Подлежат проверке доводы кассатора о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена вся задолженность по кредиту, а последний полный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

Судья ФИО3