Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2008 г. N Ф10-5539/08 по делу N А48-1880/08-11 Поскольку истец в нарушение условий договора страхования допустил к управлению застрахованным транспортным средством лицо, не указанное в договоре, вывод суда о том, что происшедшее событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, нельзя признать обоснованным, дело о взыскании страхового возмещения по договору страхования передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф10-5539/08 по делу N А48-1880/08-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2009 г. N А48-1880/08-11 (Ф10-5539/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СГ "С" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А48-1880/08-11, установил:

Индивидуальный предприниматель Т.С.В. (далее - Т.С.В.), п. Нарышкино Орловской области, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховой группе "С" в лице филиала в городе Орле (далее - ЗАО "СГ "С") о взыскании 253837 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования от 13 сентября 2007 года и 3400 руб. 00 коп. затрат на проведение оценки транспортного средства, всего - 257237 руб. 00 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО АКБ "Р" в лице Орловского филиала.

Арбитражный суд Орловской области решением от 11.07.2008 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО "СГ "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Истец возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить оспариваемые заявителем судебные акты.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Орловский филиал ОАО АКБ "Р" (кредитор) и Т.С.В. (заемщик) 13 сентября 2007 года заключили кредитный договор N 5050-T002-U-031-CC-B-F-03 018-ААН. Цель получения кредита - приобретение автомобиля ГАЗ 322133.

В соответствии с положениями данного договора заемщик обязан заключить со страховщиком договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля от рисков угон, ущерб на следующих условиях: выгодоприобретатель - банк; страховая сумма - не менее стоимости приобретаемого автомобиля; срок страхования - не менее срока возврата кредита, а также в течение 2 месяцев, следующих за датой окончания срока полного возврата кредита.

Во исполнение обязательств по договору 13.09.2007 автомобиль ГАЗ 322133, 2007 года выпуска был застрахован в ЗАО "Страховая группа "С" по рискам угон, ущерб.

Страховая сумма по рискам угон и ущерб составила 374500 руб. Страховая премия в сумме 23716 руб. была оплачена ЗАО "СГ "С" посредством платежного поручения N 339 от 13 сентября 2007 года. Срок действия договора страхования установлен с 13 сентября 2007 года по 13 сентября 2008 года.

В период действия договора страхования на автодороге Орел - Брянск 14.03.2008 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2834 государственный номер А 978 НО 57 RUS под управлением водителя А.А.И. и автомобиля ГАЗ - 322133 государственный номер ММ 535 57 RUS, принадлежащего ИП Т.С.В., под управлением водителя А.В.И. Виновным в данном ДТП признан водитель А.А.И.

В результате произошедшего ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ - 322133 получил механические повреждения. В частности, повреждены: средняя левая боковина, левая передняя дверь, левое переднее крыло, передняя облицовка, передний капот, усилитель бампера, решетка радиатора, правое переднее крыло, крыша, левый порог, рамка лобового стекла; разбито: стекло левой средней боковины, лобовое стекло, левое боковое зеркало, левый передний блок фары, передний бампер, декоративная облицовка лобового стекла; возможные скрытые механические повреждения.

Между ООО "Э" (оценщик) и Т.С.В. (заказчик) 28.03.2008 был заключен договор N 690-08аэ, согласно которому заказчик поручил, а оценщик обязался произвести оценку стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства марки "ГАЗ - 322133" регистрационный знак ММ 53557 RUS.

В тот же день ООО "Э" был произведен осмотр автомобиля и подготовлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15.04.2008 составила 253837 руб. (с учетом износа автомобиля).

В материалах дела имеется акт сдачи приемки выполненных работ, подписанный ООО "Э" (оценщиком) и Т.С.В. (заказчиком), подтверждающий оказание услуг по договору N 690-08аэ от 28 марта 2008 года.

Оказанные ООО "Э" услуги на сумму 3400 руб. 00 коп. Т.С.В. были оплачены.

24 марта 2008 года ИП Т.С.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в сумме 253837 руб., ссылаясь на заключенный договор страхования.

Письмом от 21 апреля 2008 года N 243 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что во время ДТП застрахованным транспортным средством управлял водитель А.Г.Н., который не был ИП Т.С.В. заявлен в числе лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, о чем свидетельствует заявление на страхование транспортного средства к полису серии АG01030 N 0992671.

Указывая на неправомерность отказа в выплате страхового возмещения, ИП Т.С.В., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, судебные инстанции пришли к выводу об обязанности ЗАО "СГ "С" выплатить страховое возмещение.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, выводы судов не могут оцениваться как законные и обоснованные.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими правилами являются Правила страхования средств автотранспорта (далее - Правила страхования), утвержденные генеральным директором ЗАО СГ "С" 7.05.2003 и в силу прямого указания в полисе страхования от 13.09.2007 серии AG 01030 N 0992671 являющиеся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Указанные Правила в числе прочих устанавливают перечень событий, относящихся к страховым случаям, а равно перечень событий, которые таковыми не являются.

В пункте 9.20.3 Правил страхования, в частности, определено, что выплата страхового возмещения не производится в случае управления транспортным средством лицом, не имеющим права на управление транспортным средством данной категории, а также лицом не указанным в договоре страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, для признания того или иного наступившего в отношении застрахованного транспортного средства события страховым случаем, помимо собственно возможности отнесения данного события к согласованному сторонами страховому риску, необходимо также, чтобы лицо, управлявшее транспортным средством в момент наступления этого события, соотносилось с лицом, которое в этом качестве установлено в договоре.

В соответствии с п. 15 заявления на страхование и условиями полиса от 13.09.2007 серии AG 01030 N 0992671 к таковым был отнесен только Т.С.В.

Как следует из материалов дела, произведенное страхование автомобиля является добровольным, то есть, возникшим не в силу закона, а из договора.

Поскольку истец в нарушение условий договора страхования допустил к управлению застрахованным транспортным средством лицо, не указанное в договоре, вывод судов о том, что происшедшее событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А48-1880/08-11 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.