Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. N А62-6272/2008 Поскольку Обществом не подтверждено отведение ему земельного участка под строительство спорного объекта, отсутствует договор о застройке и иная разрешительная документация, подтверждающая законность его действий по асфальтированию земельного участка, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2009 г. N А62-6272/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Открытого акционерного общества "С" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области - Д.М.В. - представитель (дов. от 27.07.2009 N 02-9377);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А62-6272/2008, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее - Управление) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - асфальтобетонную площадку общей площадью 2279 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020320:0009 по адресу: г. Смоленск, ул. Г., д. 11/30.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование.

В обоснование заявленных в кассационной жалобе доводов Общество указало, что суд не применил нормы закона, действовавшие в 1992 году при оформлении спорного земельного участка, и не проверил правомочность его выделения.

Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя Управления, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Постановлением мэра г. Смоленска от 23.06.1992 N 381 арендному предприятию объединение гостиничного хозяйства гостиница "С", в дальнейшем преобразовано в ОАО "С", на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 0,53 гектаров, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Г., 11/30 для эксплуатации здания гостиницы "С", о чем арендному предприятию выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей СМО-I-г-2 N 00782.

Впоследствии 14.02.1995 здание гостиницы "С" на основании постановления мэра г. Смоленска N 108 включено в состав муниципальной собственности с указанием адреса: ул. Г., д. 11/30.

24 сентября 2002 года городское муниципальное образование город-герой Смоленск зарегистрировало свое право на вышеуказанный объект.

Постановлением главы г. Смоленска от 22.04.2004 N 697 в постановлении N 108 от 14.02.1995 был изменен адрес "улица Б., д. 30/11".

11 мая 2004 года выдано новое свидетельство N 161756 о государственной регистрации права муниципальной собственности городскому муниципальному образованию городу-герою Смоленску с указанием адреса: улица Большая Советская, д.30/11.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2005, оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2005 по делу N А62-6593/2004, здание гостиницы "С", расположенное по адресу: г. Смоленск, улица Б., д. 30/11, признано федеральной собственностью, а зарегистрированное право муниципальной собственности г. Смоленска на здание гостиницы "С", расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Б., д. 30/11 (запись о регистрации ЗГ 67-01/00-37/2002-0954, оформленное свидетельством о регистрации права от 11.05.2004), признано недействительным.

Право федеральной собственности на земельный участок площадью 4662 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020320:0009 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2006.

Полагая, что поскольку на данном земельном участке находится асфальтно-бетонная площадка общей площадью 2279 кв. м, возведенная и используемая ОАО "С" для предоставления гостиничных услуг более пятнадцати лет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего иска является признание права собственности ОАО "С" на объект недвижимости - асфальтобетонную площадку общей площадью 2279 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020320:0009 по адресу: г. Смоленск, ул. Г., д. 11/30.

Соответственно в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.

В частности согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие оснований возникновения права.

В качестве основания возникновения права истец указал на фактическое владение спорным объектом недвижимости и использование его с 1993 года (приобретательная давность).

С учетом положений ст. 130 ГК РФ, для признания имущества как объекта гражданских прав недвижимостью необходимо подтвердить, что указанный объект создан как недвижимое имущество в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей участке.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу и преюдициальными для настоящего спора судебными актами по делу N А62-6593/2004 (постановления апелляционной и кассационной инстанций) на здание гостиницы "С" признано право федеральной собственности, регистрация права муниципальной собственности признана недействительной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2008 по делу N А62-2371/2008 отказано в удовлетворении требования ОАО "С" о признании незаконным распоряжения Управления от 14.03.2008 N 245-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в собственности Российской Федерации земельным участком", в соответствии с которым прекращено право пользования Общества земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020320:0009, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Г., д. 11/30, с разрешенным использованием под здание гостиницы "С", общей площадью 4662 кв. м.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 28.05.2009 по делу N А62-2371/2008 давая оценку проверяемым на соответствие закону судебным актам по данному делу, указал что поскольку здание гостиницы "С" являлось федеральной собственностью, в том числе и на момент принятия постановления мэра г. Смоленска от 23.06.1992 N 381, орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение земельным участком, занятым этим строением.

Поскольку в силу ст. 12 ГК РФ акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону, не подлежит применению, у Общества отсутствовали основания для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым зданием гостиницы "С".

Таким образом, поскольку Обществом не подтверждено отведение ему (его правопредшественнику) земельного участка под строительство спорного объекта, отсутствует договор о застройке, иная разрешительная документация, подтверждающая законность действий истца (его правопредшественника) по асфальтированию земельного участка, не предоставленного ему для этих целей в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, подпадающее под понятие "недвижимого имущества" лишь по критерию несоразмерности ущерба при его перемещении, в рассматриваемом случае не может быть признано таковым.

Как установлено судом, асфальтобетонная площадка фактически представляет собой земельный участок, на котором ОАО "С" самовольно, при отсутствии разрешительной документации, в целях благоустройства территории в период функционирования гостиницы "С" проводило работы по асфальтированию площадки.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление мэра г. Смоленска от 23.06.1992 N 381, которым спорный земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование судом кассационной инстанции не принимается по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, и выражают лишь несогласие истца с данными выводами, что в силу требований ст. 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А62-6272/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.