Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2009 г. N А64-3773/08-22 Частично взыскивая с Инспекции в пользу Предпринимателя расходы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из разумности и обоснованности понесенных Предпринимателем расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2009 г. N А64-3773/08-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Т.И.Б. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - С.В.П. - представителя, доверенность от 11.01.2009 05-24/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.И.Б. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А64-3773/08-22, установил:

Индивидуальный предприниматель Т.И.Б. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118263,75 руб.

Определением суда от 06.04.2009 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 определение от 06.04.2009 отменено. C Инспекции в пользу индивидуального предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 по настоящему делу признано незаконным решение Инспекции от 30.06.2008 N 431 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, затем Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов сумме в виде оплаты услуг представителя в сумме 118263,75 руб.

Отменяя определение суда от 06.04.2009 и частично удовлетворяя требование предпринимателя апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, определение разумных пределов понесенных Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Оценив представленные Предпринимателем доказательства понесенных им расходов и с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Тамбовской области, сложность настоящего дела, факт участия представителя Предпринимателя в ряде аналогичных дел, продолжительность судебных заседаний (21.08.2008 и 11.09.2009 по 10 минут) и характер участия в них представителя по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Инспекции подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 рублей и оснований для его переоценки в кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А64-3773/08-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.